Cuando la Tecnica no es suficiente

Primer día de Clases- Entre el profesor Rodrigo Mardones y pregunta: Alguien puede definirme que es política?, Tras muchas repuestas y varios No por parte del profesor, este último comenta: De aquí a el final de la carrera quizás lleguen a estar cerca de una definición decente de lo que la política.

Puedo dar fe de ello, estando 4º años ya en Ciencia política, todavía no puedo dar con una definición que pueda abarcar a todos los aspectos.
Pero si de algo estoy seguro y que me ha llevado a discusión con varias personas anexa a nuestra carrera es que la política no es un Oficio que se aprenda en la Universidad, para muchos es el arte de gobernar.

Todo esto pienso, mientras leo un articulo, en "La Tercera" el articulo sobre el nuevo Libro de Allamand, donde menciona y refuta la idea que parece que Piñera tiene en mente: "Los Partidos están para ganar elecciones y los ejecutivos para gobernar". Esta frase me quedo dando vuelta y me pareció oler la vieja disputa entre lo político y lo técnico.

No cabe duda de al excelencia técnica de los nuevos ministros y subsecretarios, y a la vez la capacidad ejecutivas de ellos, pero los principales errores que ha cometido el primer gobierno de Centro-derecha en 51 años son de carácter político. Falta de coordinación interna y de conocimiento del Estado por nombrar alguno.

En la Administración publica al momento de armar un gobierno, existen tres pilares, lo técnico: que sepa el tema en el cual trabajara, lo ejecutivo: que sea capaz de dar y seguir ordenes de manera eficiente y lo político: Saber conjugar todas las variables.

A pesar que muchos personas nos digan que por estar estudiando politologia vamos a ser senadores, para nosotros es bastante claro que al igual que el periodismo y la prostitución, a política se aprende en la Calle. La manera de llevar a cabo un plan, ambición o idea, la manera de rendir cuentas y de legitimar a personas o actividades es producto de la experiencia que se perfecciona.

La política va con crear una identidad de gobierno y es eso lo que Piñera no esta buscando. Identidad de Gobierno es Primero sacrificio y es su búsqueda en el mundo Privado, se da cuenta de que no todos lo tienen y que es por eso que no participan en la cosa pública. Segundo es que las personas les guste estar en el poder, en las tomas de decisiones y no confunda política con politiquería, esa malformación de Populistas y Dictadores. Tercero es tener una concepción de fondo sobre como gobernar. La eficiencia, la transparencia son banderas que cualquiera puede tomar. Son más bien ideas de forma. Cuando no encontramos fondo, no encontramos cohesión.

Al igual que Alessandri, Piñera cree que puede gobernar solo, pero hay que recordarle que los que hacen las leyes son gente que adscribe a Ideologías o Doctrinas y que a la vez debe Luchar por los intereses de su zona, hecho por el cual fueron elegidos

Lo que es sentirse Liberal

Podemos hablar de todas las dimensiones que debería abarcar la Libertad. Podemos discutir que políticas son más acorde para una plataforma liberal, pero difícilmente podremos entender que es ser liberal; difícilmente podremos descubrir el por qué varias personas nos sentimos Liberales.
¿Qué es ser Liberal? Es creer que la libertad es el valor principal, a través del cual debemos convivir los seres humanos.

Pero no es solo por eso que nos sentimos Liberales, va más allá. Generalmente lo último que uno descubre es la Libertad. El proceso de un liberal, que no nació como tal, parte con su familia, quien definirá si vendrá desde la centroizquierda o de la Centro-derecha.

De venir de la centro-izquierda, el liberal verá mermado su afán por el Estado y la creencia de que es posible mejorar la distribución a través del gobierno y empezará a creer en que es el mercado, es decir, la interacción entre las personas (sin interferencia estatal), la mejor manera para que la economía se desarrolle. A la vez, empezará a creer en que el hombre es un ser no sociable por naturaleza y que son necesarios los incentivos y la competencia para que el ser humano saque lo mejor de sí. Empieza a ver que tampoco se pueden imponer valores ni en la moral, ni en la vida publica. Entiende que la forma de enfrentarse a la vida es teniendo un Temple Liberal

Si viene el Liberal de la Centro-derecha, será aquel que en el colegio siempre le cayó mejor el Partido Liberal que el Conservador, porque encontraba estupido que la iglesia no estuviese separada del Estado. Nunca le gusto esa tía exagerada que todo lo dejaba a la bondad de Dios, ni tampoco que valores de otros lo limitaran. A la vez la fuerza de las tradiciones van perdiendo influencia en él. Pero se sentía conservador, en cuanto, los valores que los representaban como individuo eran vinculados a ese mundo. Llegada la Universidad entiende que los valores daban los mismos y lo importante era tener un temperamento Liberal.

En ambos casos, se logro entender de que el fin no justifica los medios, sino que los medios Justifican el fin.

Pero ¿qué es el temple o el temperamento Liberal?
Uno no lo sabe hasta que lo lee, y en ese instante te das cuenta que fue esto lo que te hacia diferentes de Conservadores y progresistas.
El temple Liberal es una actitud humilde hacia el conocimiento, que se adapta a los cambios, pero privilegia lo conocido sobre lo desconocido. Esto porque no creemos en Paradigmas salvadores creados científicamente o por órganos o intelectuales.
Creemos en al Igualdad de Valores y de Ideas, en la igualdad Moral y en el derecho inalienable de cada individuo de hacer su vida como crea correcto. Por lo mismo es una Humildad frente al conocimiento. No creemos que alguien tenga la capacidades de saber lo que es necesario para todos. Creemos en un conocimiento individual que se acumula en la interacción con los otros.
El temperamento Liberal esta dado por el reconocer que es en la Libertad donde podemos entender que las creencias de todos son las de cada uno.

Lo importante es competir

A través de los siglos creo que ha sido malinterpretado el Barón de Coubertín, quien acuño la mítica frase que parafraseo en el Titulo. Frase que se ha dado como ejemplo de complacencia, de no ir a buscar la victoria o para calmar la rabia o impotencia de algún mal perdedor.

Si se toma así, claro que la frase del Baron, suena conformista y complaciente. Pero existe otra mirada sobre esta frase, una mirada que rescata esta cita. Si se quiere, una mirada que desde el liberalismo, hace que la máxima forme parte de la configuración que se tiene del ser humano.
¿Cómo se puede entender, que el formador de los JJ.OO. modernos, le de lo mismo quien gana?¿Como se motivan a los deportistas a participar, si da lo mismo quien obtiene el triunfo? Algo anda mal.
La otra visión, que podemos hacer hace referencia es no ver al competir, como consuelo frente al ganar o perder, sino en referencia que para poder realizar una actividad, lo que importa es que sea una competencia, lo que importa es que haya algo en juego, lo necesario es la existencias de incentivos para participar. Lo importante es que alguien gane. ¿Por qué? Porque de esta manera los deportistas sacarán lo mejor de si, para conseguir la meta o la victoria, todo dentro de un espiritu Olimpico, de "Fair Play", de una cancha Pareja e Igual, como en el atletismo que cuando la cancha esta dispareja, unos parten más adelante y otros más atras.

Pero la competencia, tiene otra razon más alla de que incentiva que cada uno saque lo mejor de si. La competencia, es la manera a través de la cual el conocimiento atomizado se puede reunir, la competencia no es unicamente la lucha entre personas. Tambien debe ser vista como una interacción entre los individuos y es a tráves de esta interacción donde los conocimientos se comparten, dadoq eu hay incentivo para esto.

La importancia de la competencia no esta en que da la posibiidad de victoria, sino en que da la opción de que cada cual de lo mejor de uno a la sociedad civil.

No estábamos listos

A pesar, de ser quizás el país más sísmico de todos, simplemente no estábamos preparados. ¿Para que no estábamos Preparados? Para quedarnos ciego. Para perder toda comunicación posible en nuestro país. Para que literalmente cada ciudad, pueblo, estuviese aislada de otra. No estábamos preparado para que Chile se dividiera en dos o en varias partes, cada uno independiente de otra. No estábamos preparados para este Terremoto.

Me podrán decir que es imposible preparase para aguantar un sismo de 8.8 y es verdad, un sismo de tal magnitud es imposible sentirlo como si fuera una brisa de viento ( De hecho creo que Chile a pesar de todos, en sus estructuras lo resistió bien).

A lo que me refiero es a que no estábamos preparados para los problemas que podría traer una catástrofe como esta. ¿Como es posible que nuestra comunicación dependa de las redes celulares? ¿Como es posible que el ejercito tenga que esperar unos días para poder hacer autosustentable?

Chile es un país que vive pensando en cuando será el próximo terremoto. Siempre se hablaba de que faltaba un terremoto grande desde el 85, desde el anciano que vivió el del 60 hasta los jóvenes que con este vivimos nuestro primer terremoto sabíamos eso. El conocimiento popular y las ciencias duras previnieron de esto y nos pillo como si fuera un hecho fortuito, inesperado.

¿Qué cresta nos paso? A mi entender simplemente, aunque cueste creerlo, no teníamos nada, lo cual parece ilógico, porque es extraño que una coalición que tuvo 20 años de gobierno, no tenga un plan de emergencia ¿Cómo puede ser que quedemos desconectado? ¿Cómo puede ser que desde antes no tengamos un plan para afrontar la reconstrucción de países en caso de catástrofes?

"Chile país más sísmico del mundo, supone que nuca va a necesitar una reconstrucción", es la imagen que da al no tener dicho preparativo.

Que es un terremoto inmenso, que era imposible evitar la catástrofe, pueden decir. Y es cierto, cualquier gobierno hubiese tenido que reconstruir Chile. El problema es que tengas que improvisar porque nada estaba preparado.

No es la primera vez que la ONEMI falla, o ¿No se acuerda de las “banderas negras” de Chaitén? o en Tocopilla, donde las iglesias y casas aun estanen el suelo.

No es la magnitud de la Catástrofe lo que descordinó a la ONEMI, fue la Catástrofe quien nos evidencio, en su mayor plenitud, lo descoordinada que la ONEMI estaba.

La conclusión es una sola. A pesar de todo, No estábamos Listos

Me duele Chile

Con el terremoto que sufrimos, vi imágenes que han roto mi esperanza en la humanidad.
He visto gente robando en supermercados objetos como televisores, que después son encontrados en la calle, como si el que robara, lo hiciera por el puro gusto de robar. He visto gente que incendia estructuras para después robarlas. Incendia pequeños negocios, grandes tiendas e incluso casas damnificadas para así entrar más fácil a hurtar. He visto gente que da falsas alarmas de tsunami, que inicia peleas callejeras para aprovechar de “hacerse amigo de lo ajeno”.

Pero ese no es el Chile que me duelo. No me duele porque también he visto a chilenos que viajan de ciudades a otras, con la idea de ayudar. He visto compatriotas que dan mensajes de paz y de amistad. He vistos jóvenes que ayudan a gente que nunca ha visto y que nunca verá. He vistos ancianos ayudar a dar calma a los mas desesperados. He visto compatriotas que pasan días sin dormir para trasmitirnos al resto como esta Chile. He visto a Chilenos que se pregunta ¿Como puedo ayudar?

El Chile que me duele es el de la señora, el del niño, el del anciano que vio su casa caer. Me duele el Chile del hombre, el de la mujer que vieron en la desesperación a sus hijos, maridos, esposas o abuelos, ser llevados por la corriente, por las tres olas que, no se por quien, no fueron avisadas. Me duele el Chile de la gente que perdió un recuerdo, un regalo, un valor, una amigo, una persona, que nunca recuperará. Me duele la sensación de impotencias, de pena , tristeza, dolor y abandono que siente cada uno de los afectados. Me duele la gente que conozco y las personas que no conozco.

Simplemente Ánimo, Buenos días y Buenas Noches para ustedes. No me despido, simplemente, en momentos tan delicados, creo que es lo mejor que se puede desear.

Mucho se ha discutido, de la identidad chilena, de nuestra idiosincrasia, de como somos los chilenos, de como vivimos. Yo creo que nuestra gran características es nuestro temple, nuestra capacidad de dar vuelta un mal resultado. Nuestra capacidad, no de aprender de nuestros errores, sino de superar con la misma o más fuerza los problema que cada vez que se nos presenta , sin importar si es nuevo o viejo. Esto es más que una resistencia, es la confianza en que, cual fénix, siempre nos levantaremos de nuestras cenizas, es la esperanza no solo en todos, sino que también en cada uno .

Chile Puede, Chile se levanta, Chile se reconstruye, Chile se Anima, Chile le da la mano a Chile, Chile le da Fuerza a Chile.

VAMOS CHILENOS, FUERZA CHILE

Quiero ser libre...

"Quiero ser libre, libre, libre como el viento".

Si bien esta canción tiene como tópico principal el amor, también delinea uno de los "lev motiv" más importantes en la historia del hombre: el deseo de libertad, el cual ha sido y es incentivo en el actuar de la humanidad.
Fue por mantener su Libertad privada, que los pueblos se organizaron en Estados. Fue por libertad que las colonias buscaron su independencia. Fue por la Libertad, que en EE.UU., los negros lucharon por sus derechos.
Las grandes revoluciones que han triunfado, son aquellas que no dejaron de lado la libertad como bandera.
¿Pero como se es libre? ¿Como se concreta este valor Abstracto?
El deseo individual de crecer en todas las dimensiones es la manera "empírica" de ver como la libertad se refleja en los seres humanos. Este deseo se ha visto en todos los gritos que se han hecho por la libertad.
Hoy por hoy, pocos dudan en seleccionar a la democracia como el menos malo de los sistemas políticos, en cambio, a pesar de venir de la misma raíz filosófica, no todos piensan de lo misma respecto al Mercado. (Al revés también pasa, hay que decirlo)
La gran ventaja de la Democracia liberal es que es un sistema que permite la suma de preferencia de los ciudadanos, manteniendo cuidado de no caer en una dictadura de la mayoría, tratando de evitar de esta manera un monopolio del poder en una persona, como lo son las dictaduras y las monarquías.
Si bien, se puede alegar que el Estado es quien tiene el monopolio y no la misma gente, nos podemos defender diciendo que es precisamente el Estado y la configuración de este ente abstracto con las separación de poderes, lo que asegura el no caer en una tiranía de mayoría. Por lo anterior una Democracia liberal conlleva también el adjetivo de república.
En el caso del mercado, también es la mejor manera de agregar preferencias de cada individuo,evitando la interferencia de algún ente que distorsione estas preferencias. La interacción de los individuos permite la realización de las actividades personales en su máximo potencial y de manera eficiente.
El mercado también necesita la no existencias de monopolio de poder en la economía, es decir, que nadie tenga la capacidad de dirigir unidireccionalmente las decisiones, ya sea esto por un ente privado o publico. A la vez también, la concentración de poder crea incentivos perversos que distorsionan el mercado.
La gran base filosófico que puede llegar a darnos a entender porque la democracia y el mercado son los mejores elementos es el concepto de la atomización del conocimiento, entregado por Hayek.
El conocimiento no se encuentra en un solo lado, y a la vez, nadie tiene un acceso directo al conocimiento. Es más, las razones, el conocimientos, las preferencias, los deseo, se encuentran divididos en cada una de las personas, de la misma manera en que la energía de los elementos químicos se encuentran en cada átomo que lo compone, siendo la única manera de compartir esa energía a través de la interacción de los elementos.
Con el conocimiento, gustos y preferencias pasa lo mismo. La única manera de poder juntar todo ese conocimiento es mediante la interacción de personas.
Creer que el Estado es capaz de poder saber o concretar todo ese conocimiento, aparte de una soberbia intelectual, trae el siguiente problema: queda a discreción del Estado el manejo de esa información y por lo mismo puede dar espacios o potencialidad para que lo que se realice, tanto en la dimensión política y económica, sea simplemente lo que este Leviatan estima conveniente a su gusto.
Es por esto que la Democracia y el Mercado, son los sistemas que mayor permiten la libertad del hombre, dado que es a través de estos que se permiten llevar a cabo los deseo individual de crecer en todas las dimensiones.

La república democrática liberal, y el libre mercado son las únicas herramientas que permiten al hombre cumplir su deseo de Libertad. Son las únicas vías que nos permiten vivir una IGUAL LIBERTAD

Es la libertad , estupido

Es difícil tratar de unir a todos los liberales. Ya lo escrbi antes, cada liberal es un hereje y participe de uan secta.
Entonces ¿Podemos hablar de que existen los liberales? o siemplemente existen varias personas que se sienten liberal ¿Hablamos de un grupo con identidad propia o de un monton de individuos?
Esta caracteristica liberal, se ha mantenido a través de diferentes tiempos.

Desde antes del golpe contra Balmaceda, los liberales estaban dvididos. Benjamin Vicuña-Mackena por un lado, Balmaceda por el otro. Pero ambos se sentia igual de Liberales y ambos eran igual de liberales.
De manera más contemporánea, en el retorno a la Democracia, encontramos Liberales en los tres candidatos del 89. En RN, con Buchi, con Aylwin en el PAC con y tambien habia un grupo con el Fra-Fra.
Con esto, la pregunta que nace es: ¿Esta division es algo propio del liberalimo o circunstancias del momento?
El liberalismo rescata ante todo al individuo, a la persona humana como ente principal en el analisis que realiza, y a la vez, profesa que cada individuo, en su moral e ideas , tiene la misma validez que cualquier otro y que no es posible determinar una superioridad moral entre los seres humanos.
Como concecuenica de esto, cada liberal pone enfasis o analiza la libertad en la forma que cree correcto y por lo mismo no tiene incentivo para ceder antes ideas de otros liberales. ¿El problema que trae esto es el ¿cómo podemos unir a todos los liberales en un solo grupo si cada cual tiene su propia idea de Liberal?
Para mi, la respuesta esta en nuetra misma manera de llamarlos, Liberales. A pesar de todas las diferencia que podamos tener y de los discolos que podamos ser entre nosotros, es la LIBERTA lo que nos unes. Puede que vengamos de Izquierda o de Derecha, puede que esten a favor o en contra del Aborto, acepte en distintos grados el dar más libertad al mercado, pero todos creemos que La libertad es el valor a través del cual podemos alcanzar nuestro maximo goce. Todos Creemos que es la Libertad que debe ser "aplicada" en todos los ambitos de las sociedad.
Si me preguntas ¿como podemso unir a todos lis liberales en un movimiento?, yo te respondo: ES LA LIBERTAD, ESTUPIDO

Denme la libertad para saber, pensar, creer y actuar libremente de acuerdo con la conciencia, sobre todas las demás libertades." John Milton