Derechas varias o ¿Qué tiene de vieja la nueva derecha?

El vapuleado Minsitro del Interior bautizo un concepto. Trato de lograr identificar un sector de la derecha chilena, con una imagen distinta. Hablaba de una derecha, mas tolerante, menos tradicionalista., una derecha de mundo de cultura. una derecha que consume lo que mal se llama cultura, que es democrática. A todo este conjunto, Rodrigo Hinzpeter, lo llamo la nueva derecha. Esto obviamente para desmarcarse de la vieja derecha. Esa derecha intolerante, no democrática. Que no estima recurso para justificar, alabar, el gobierno militar de Agusto Pinochet. Se suponía que a diferencia de la vieja derecha tenia otro visión de mundo, mas globalisante y en eso marcaba diferente. Eran gente de derecha que provenían del mundo de la Burguesía y no del terrateniente. Era una derecha de ciudad y no una derecha d campo y es verdad. La diferencia entre estas derecha en su visión de lo que es el mundo es bastante dsíimil.
Hoy se caería en la tentación de comparar esta derecha con la misma que llevo a Pinochet al Poder y creo que seria un error. Si bien esta derecha ha actuado autoritariamente podemos ver diferencias en el fondo de sus asuntos. Difícilmente alguien de la Nueva derecha, va a pedir a los Militares a la calle, como varios de la vieja derecha lo hicieron. No podemos comparar a Hinzpeter o Cruz-Coke con Larrain o con Coloma.
Sin embargo, la idea de que esta derecha globalizada, sea la nueva es totalmente errada. Esta nueva derecha que nace de la mano de Hizpeter y piñera es simplemente un reloaded de la Derecha original, de esa derecha que decimononica, que era dueña de la cultura del país, es la misma derecha hija de Alessandri hijo, es la derecha hija, del gobierno de los gerente ¿Les suena familiar?.
La idea de los gerente y de la preeminencia de la técnica sobre la política, no es algo que haya llegado a Chile con los Chicago boys, esa idea de la tecnocracia, es decir, que los técnicos tomen las decisiones se incubo en el Chile Democrático, y quizás en la única gran figura Democrática de la Derecha Chile, Jorge Alessandri.

En con el que el desprestigio de la política empieza, es el el que habla de que esta por sobre los partidos y que hará un gobierno de los mejores, un gobierno de excelencia. Es con Jorge Alessandri, que por primera vez en Chile se quiere adoptar y no adaptar, la lógica de las empresas al Estado.

La nueva derecha es en verdad la vieja, es esa derecha que a la larga esta arruinando el futuro de Chile, con el desperdicio de la política y que gracias al destino se esta dando cuanta que pasteleros a tus pasteles, los técnicos a asesorar y los políticos a decidir

Veo Veo...¿qué vez? Una república bananera en Chile

Fuimos el sistema político mas estable de latino america. Fuimos el pais mas estable, mas democratico; y tras el periodo del general Pinochet, volvimos a esa senda de tradiciones republicanas y democrática.
Pero la encuesta CEP revelo, que ya en la segunda década del siglo XXI, los chilenos nos estamos alejando de esa imagen. Los partidos políticos no suman apoyo y en medio de crisis son figuras sociales la que lideran cambios sectoriales. No hay politico, y recalco político no politiquero, capaz de ser imagen de cohesion y sea capaz de aunar las intenciones.
A la vez, encontramos una sociedad con miedo a discutir. con medio a tratar de convencer a alguien, y que desecha el valor del consenso. Se busca el todo o el anda. Es mi propuesta en su totalidad o te declaro inutil, idiota, anti sociedad. y lo que es pero de todos,muchos tienden a poner la democracia como el fin para encontrar una solución y no la democracia como un fin mismo.Puede parecer que el listado de cosas que mencione sea sin sentido, sin conexión. Puede que parezca que no hay lógica y que escribo lo primero que cruza la mente, sin pensar sin reaccionar, tal como se escribió el Libro Ulises de Joyce. Pero No, no es asi.
Todas las cosas que nombre, todas las opciones que se mostraron, son elementos que pueden llevarnos, a uno de los peores sistemas de gobierno, el populismo.
el populismo, es cuando los partidos políticos son saltados, y existe una relación directa entre el lider y la figura. ¿Cual es el problema de esto? El problema es la concentración de poder, que ha invoca, trasforma a ese líder en un príncipe democrático, que se justifica en la elección para poder llevar cambios. El populistas, nos muestra un lider que solo es controlado por el mismo, y lo que es peor, bajo la escusa de su elección democrática, se siente justificado para hacer y desaser las cosas. Ejemplos de estos son Menem y Fujimori. Ya sabemos como termino.

La democracia no es la eleccion, es un conjunto de valores y acciones, donde el lider se debe ir juastificando en la accion constante. La democracia no es una herramienta que valida tus fines, son tus fines, los que validan si eres un democratico o no.

Veo vientos cambios,pero tristemente esos cambios se dirigen hacia el desprestigio de las politica, hacia la busqueda de un mesias, los cuales sabemos en la política son simples lobos vestidos de ovejas

Invitados de Piedra: Los grupos sociales en las politicas Publicas

Al momento de hacer políticas públicas, los gobiernos preparan unas artillerías de propuestas en diferentes temas y esperan que tras llegar a consensos en el congreso, estas políticas públicas o parte de ellas lleguen a buen puerto.
Dentro de este proceso, los actores formales son el gobierno, quien ejerce su potestad como poder ejecutor y el congreso que bajo su legitimidad de representación, es el encargado de llevar al congreso las peticiones de las diferentes zonas y actores que representan. Este es el mundo ideal, y quizás feliz, de el policy making o el proceso de creación de políticas publicas.
Sin embargo la realidad es otra. por diferentes razones, entre ellas la falta de legitimidad o la búsqueda del gobierno por ventajas políticas, los grupos de presión se instalan directamente en la mesa de negociaciones para poder influir en las resultados finales. En el mundo de la ciencia política a estos grupos sociales se les llama grupos de presión.
Sin emabargo, pocas veces para los gobiernos y parlamentarios es atractivo la presencia de estos actores, dado que la aparicion de nuevos agentes, demora el procesos de decisiones y por lo tanto demoran la posibilidad de obtener beneficios politicos por el hecho de inaguirar politicas publicas.
Sin embargo, la calidad de invitados de piedra se hara más presente si estos actores logran obtener poder de veto, es decir dada diferentes circunstancias adquieren la capacidad de bloquear los cambios que plantea el gobierno.
Pero, ¿cual es la condición que puede hacer a los grupos sociales, invitados de piedra en las políticas públicas?
Las variables para esto son varias, pero la principal es lo que denomino Fraternidad cívica, que es cuando un grupo logra contar con el apoyo de los diferentes actores, dentro o fuera del mismo eje temático en el cual participa, dado que la formación de estas coaliciones, se transforman en una legitimación de estos grupos frente a la sociedad.
La fraternidad cívica es el actuar como hermanos de diferentes grupos. trabajan juntos, salen juntos a marchar, piden que las reuniones no sean por separado. Se tratan como iguales y a lo más el grupo de presión que lleva la batuta es simplemente un primus inter pares, es el hermano mayor, pero hermanos al fin y al cabo.
Es probable que cuando los diferentes grupos sociales, trabajan junto por un tema en especifico, sin que afecte a todo los grupos por igual, el hermano mayor, este grupo social que inicio la lucha se logre transformar en un actor con poder de veto, se logra transformar en un invitado de piedra en las políticas públicas

Marchas Ciudadanas: Alabada sea la Libertad

Las marchas ciudadanas logran vitalizar lo más importante de una sociedad: esas ansias de luchar por lo que crees correcto, aunque otros te digan lo contrario.
Las marchas ciudadanas son la expresión de libertad, son la mejor muestra contra el paternalismo del estado, puesto que a pesar de que te digan que las soluciones que presentan son las mejores, las personas se revelan a esta voz del padre que trata de decirnos que es lo correcto.
Por eso las marchas ciudadanas, son eco de la libertad personal y de la libertad de asociación, porque nos demuestra que el deseo de tener mi propia concepción de lo que es una buena vida, ya sea en sociedad o en mi propia vida.
Las marchas ciudadanas, más que mostrar el empoderamiento de las bases (argumento de izquierda). Las marchas reflejan ese argumento liberal, de la potencialidad del individuo y que ese individuo, teniendo las posibilidades de expresarse libremente es capaz de colocar o ser convocado por una y por miles de voces. Las marchas ciudadanas reflejan a ese individuo amarrada por la sociedad, por el estado por lo correcto por lo natural. las marchas ciudadanas reflejan a ese individuo desatándose y gritando: LIBERTAD.
El gran logros de las marchas es que son la mejor manera para poder traspasar información entre ciudadanos. Las pequeñas causas, esas que por su reducido estado inicial, por nacer en una lugar donde no cuento con apoyos y se presente en una asimetría de condiciones para competir contras sus ideas rivales que parten de sectores que poseen más recurso. Por lo anterior las marchas ciudadanas son la mejor manera de romper esa asimetría de capacidad de informar y aprovechar la suma de voluntades para poder propagar su idea..
Siempre en este sentido las convicciones o los paradigmas no logran ser vencidos por la fatal tecnocracia, dado que la ciudadanía en marcha exige una verdadera deliberación publica y
Las marchas ciudadanas son una herramienta para deferentes fines, pero su esencia nace de un verdadera alma liberal, cuyo motor es : la capacidad emancipadora de cada ser humana.

Gobierno de Piñera: Como las cosas no se deben hacer

El gobeirno de Sebatias piñera, es el mejor ejemplo de las cosas que no deben hacer un gobierno cuando su coalicion vuelve al poder despues de 20 años. Muchos problemas estrategicos y tambien ideologicos hacen navegar a los tecnicos y politicos que estan tratando llevar "una nueva forma de gobernar"

Queda presente que este gobierno no ha logrado cumplir sus promesas,teniendo como gran consecuencia un hecho más complicado que la perdida de votos en si. Este gobierno ha logrado, como pocos perder confianza en sus electores más duros. En ese sector, que voto incondicionalmente por el. Ese sector que hizo campaña por este gobierno, que convenció gente, que ocupó la estrella de colores y ahora esta incluso pensando ¿por qué no vote nulo?

¿En qué se ha equivocado el gobierno actual? En no ser lo que es. No es de derecha, tampoco es de centro. No es conservador, no es humanista cristiano, no es Liberal. Es simplemente una nueva forma de hacer las cosas, que hace que las herramientas sean fines por si mismo. Esta nueva derecha, no es tan nueva. Ni si quiera es la derecha que estuvo con el general Pinochet, la cual tiene un cultivo ideologico, aunque lo nieguen. esta derecha es la misma de Jorge Alessandri. Es una derecha, humanistamente poco intelectual. Es una derecha que cree en lugares comunes, en ideas concretas es la derecha del American way. Rapidez y Eficiencia son sus no dogmas.
¿Cual es el problema? Frente a situaciones extremas no saben como actuar. No conocen un atajo cognitivo que les permite superar problemas de fondo en corto tiempo, es decir no están preparados para crisis en la política. ¿Por qué? Porque no existe una receta, no existe un patrón que sirva para actuar siempre igual y con igual existo.
No sirve la misma herramienta que ocupó Bachelet con los estudiantes el 2006, para esta crisis. tampoco servira la usada para la crisis mapuche.
Cada crisis es única, y son las ideas macro, la IDEOLOGIA (basta con tener miedo a esta palabra, es la herramienta que nos da respuesta. No son las herramientas las que no dan la Ideologia.

Cuando alguien se de cuenta de eso, la política chilena y por lo mismo Chile, cambiara a un pasi mas dialogante y sin miedos a si mismo

Energia nacional: Elijamos el mal menor

Chile tiene que crecer, ese es el imperativo con el que parto esta columna. No creo que sea posible que los chilenos mejoremos nuestra calidad de vida y aumentemos nuestras libertades.
Si se plantea vivir en un mundo menos tecnologizado, creo que caemos en una de esas utopías donde busquemos volver a un estado natural de las cosas, donde quizás el más fuerte es el que gana.
El desarrollo de Chile necesita de una matriz energética, que permita ser la base del gasto que conlleva el aumentar la calidad de vida y esta matriz provendrá si o si desde la explotación de elementos naturales, a no ser que se trabaje con la energía nuclear.
Uno de los argumentos que se utilizan para negar HidroAysen, es el daño visual que crea en la Patagonia, destruyendo fuente de turismo y belleza natural. Esta misma argumentación se utiliza contra las torres de energía eólica, que también generan este daño arruinando el paisaje natural del lugar donde se instalan, más allá de la estética que pueden tener las mismas torres.
Las termoeléctricas a carbón son la peor amenaza a la sociedad, no hay pero manera de crear energía que estas. La destrucción del medioambiente y de las personas que viven a los alrededores, es lo mismo que plantar una guillotina revolucionaria.
Las termoeléctricas a gas, son una excelente opción, pero lástima que nos hagan dependientes del extranjero, dado que Chile no tiene fuentes de gas. Por lo mismo nuestra matriz no puede depender fuertemente de ellas.
La energía solar produce pocas cantidades para sostener crecimiento económico y la mareomotriz necesita muchos recursos económicos para ser desarrollada.
Por otro lado, está la energía Nuclear, la energía más limpia de todas, pero con el problema de que en un país sísmico como el nuestro puede traer ciertas complicaciones de seguridad.

¿Que nos queda entonces? El mal menor, que para mí es la Energía nuclear

El gran temor que se tiene de la energía nuclear es basado en lo sucesos que pasaron en Japón con el terremoto de este año, sin embargo ha existido una información errónea respecto a que fue lo que creo las fallas de los sistemas.
No fue el terremoto en si lo que devastó las centrales, sino el agua que entro a estas, las cuales eran las más antiguas y no había recibido el mantenimiento necesario.
Si pensamos el porcentaje de Centrales nucleares que fueron dañadas respecto al total que hay en Japón, el resultado es ínfimo
Creo, que los temores a energía nuclear en chile son infundados. Existen varios sectores, donde se minimizaría el daño de estas y podrías ser una energía sustentable, limpia y como dice Hidroaysen, chilena.
Por algo, la única energía que Daniel Fernández no ha atacado vehementemente es la de origen no natural

El derecho a elegir: Contradicciones de la sociedad chilena

Para votar se necesidad 18 años, al igual que para comprar cigarros y alcohol. Para ser llevado preso 15 y para recibir la pastilla "del día después" sin el conocimiento de los padres los mismos y para comprar comida chatarra se quería hacer que desde 25 aproximadamente estuviese prohibido.

Cada una de las edad, supone que es en ese limite que el individuo adquiere las capacidades intelectuales para poder dirimir en lo que es bueno y malo; y por lo tanto su elección seria recién la correcta

Por lo tanto vemos que dependiendo del tema en que se deba decidir las personas tendrá capacidad de discernir. Esta variedad de edades lo encontro una incongruencia. No se debe creer que dado diferentes temas, las personas tienen una capacidad distinta para saber que es lo que les conviene o no. Muchos dirán de que esta disparidad tiene sentido, en cuanto hay cosas que son mas complejas de entender y que se necesita más edad para poder decidir. Frente ha esto dos argumentos.

El primero, es sobre la dificultad y la soberbia intelectual que es que el Estado defina que leyes son mas necesarias de mayor edad y para este caso la idea de que el sentido común hace ver cual son más complejas, asume que el contexto diferente de cada individuo no afecta la concepción de "sentido común". A la vez, cuestiono totalmente la idea de que según edad se esta capacitado para tomar distintas decisiones. La capacidad de discernir no se basa en la edad, ni en la información que tengas, sino en tu capacidad de analizarla, lo cual va relacionado con la educación.

Creo que nuestra sociedad debe marchar a la elección de una edad común para el caso de discernir. Sin embargo la pregunta que queda es bajo que criterios podemos fijar esa edad. Creo que mas que al edad es la educación la que da las herramientas y por lo mismo es según esta que se debe fijar la edad ideal para tomar decisiones.