Derechas varias o ¿Qué tiene de vieja la nueva derecha?

El vapuleado Minsitro del Interior bautizo un concepto. Trato de lograr identificar un sector de la derecha chilena, con una imagen distinta. Hablaba de una derecha, mas tolerante, menos tradicionalista., una derecha de mundo de cultura. una derecha que consume lo que mal se llama cultura, que es democrática. A todo este conjunto, Rodrigo Hinzpeter, lo llamo la nueva derecha. Esto obviamente para desmarcarse de la vieja derecha. Esa derecha intolerante, no democrática. Que no estima recurso para justificar, alabar, el gobierno militar de Agusto Pinochet. Se suponía que a diferencia de la vieja derecha tenia otro visión de mundo, mas globalisante y en eso marcaba diferente. Eran gente de derecha que provenían del mundo de la Burguesía y no del terrateniente. Era una derecha de ciudad y no una derecha d campo y es verdad. La diferencia entre estas derecha en su visión de lo que es el mundo es bastante dsíimil.
Hoy se caería en la tentación de comparar esta derecha con la misma que llevo a Pinochet al Poder y creo que seria un error. Si bien esta derecha ha actuado autoritariamente podemos ver diferencias en el fondo de sus asuntos. Difícilmente alguien de la Nueva derecha, va a pedir a los Militares a la calle, como varios de la vieja derecha lo hicieron. No podemos comparar a Hinzpeter o Cruz-Coke con Larrain o con Coloma.
Sin embargo, la idea de que esta derecha globalizada, sea la nueva es totalmente errada. Esta nueva derecha que nace de la mano de Hizpeter y piñera es simplemente un reloaded de la Derecha original, de esa derecha que decimononica, que era dueña de la cultura del país, es la misma derecha hija de Alessandri hijo, es la derecha hija, del gobierno de los gerente ¿Les suena familiar?.
La idea de los gerente y de la preeminencia de la técnica sobre la política, no es algo que haya llegado a Chile con los Chicago boys, esa idea de la tecnocracia, es decir, que los técnicos tomen las decisiones se incubo en el Chile Democrático, y quizás en la única gran figura Democrática de la Derecha Chile, Jorge Alessandri.

En con el que el desprestigio de la política empieza, es el el que habla de que esta por sobre los partidos y que hará un gobierno de los mejores, un gobierno de excelencia. Es con Jorge Alessandri, que por primera vez en Chile se quiere adoptar y no adaptar, la lógica de las empresas al Estado.

La nueva derecha es en verdad la vieja, es esa derecha que a la larga esta arruinando el futuro de Chile, con el desperdicio de la política y que gracias al destino se esta dando cuanta que pasteleros a tus pasteles, los técnicos a asesorar y los políticos a decidir

Veo Veo...¿qué vez? Una república bananera en Chile

Fuimos el sistema político mas estable de latino america. Fuimos el pais mas estable, mas democratico; y tras el periodo del general Pinochet, volvimos a esa senda de tradiciones republicanas y democrática.
Pero la encuesta CEP revelo, que ya en la segunda década del siglo XXI, los chilenos nos estamos alejando de esa imagen. Los partidos políticos no suman apoyo y en medio de crisis son figuras sociales la que lideran cambios sectoriales. No hay politico, y recalco político no politiquero, capaz de ser imagen de cohesion y sea capaz de aunar las intenciones.
A la vez, encontramos una sociedad con miedo a discutir. con medio a tratar de convencer a alguien, y que desecha el valor del consenso. Se busca el todo o el anda. Es mi propuesta en su totalidad o te declaro inutil, idiota, anti sociedad. y lo que es pero de todos,muchos tienden a poner la democracia como el fin para encontrar una solución y no la democracia como un fin mismo.Puede parecer que el listado de cosas que mencione sea sin sentido, sin conexión. Puede que parezca que no hay lógica y que escribo lo primero que cruza la mente, sin pensar sin reaccionar, tal como se escribió el Libro Ulises de Joyce. Pero No, no es asi.
Todas las cosas que nombre, todas las opciones que se mostraron, son elementos que pueden llevarnos, a uno de los peores sistemas de gobierno, el populismo.
el populismo, es cuando los partidos políticos son saltados, y existe una relación directa entre el lider y la figura. ¿Cual es el problema de esto? El problema es la concentración de poder, que ha invoca, trasforma a ese líder en un príncipe democrático, que se justifica en la elección para poder llevar cambios. El populistas, nos muestra un lider que solo es controlado por el mismo, y lo que es peor, bajo la escusa de su elección democrática, se siente justificado para hacer y desaser las cosas. Ejemplos de estos son Menem y Fujimori. Ya sabemos como termino.

La democracia no es la eleccion, es un conjunto de valores y acciones, donde el lider se debe ir juastificando en la accion constante. La democracia no es una herramienta que valida tus fines, son tus fines, los que validan si eres un democratico o no.

Veo vientos cambios,pero tristemente esos cambios se dirigen hacia el desprestigio de las politica, hacia la busqueda de un mesias, los cuales sabemos en la política son simples lobos vestidos de ovejas

Invitados de Piedra: Los grupos sociales en las politicas Publicas

Al momento de hacer políticas públicas, los gobiernos preparan unas artillerías de propuestas en diferentes temas y esperan que tras llegar a consensos en el congreso, estas políticas públicas o parte de ellas lleguen a buen puerto.
Dentro de este proceso, los actores formales son el gobierno, quien ejerce su potestad como poder ejecutor y el congreso que bajo su legitimidad de representación, es el encargado de llevar al congreso las peticiones de las diferentes zonas y actores que representan. Este es el mundo ideal, y quizás feliz, de el policy making o el proceso de creación de políticas publicas.
Sin embargo la realidad es otra. por diferentes razones, entre ellas la falta de legitimidad o la búsqueda del gobierno por ventajas políticas, los grupos de presión se instalan directamente en la mesa de negociaciones para poder influir en las resultados finales. En el mundo de la ciencia política a estos grupos sociales se les llama grupos de presión.
Sin emabargo, pocas veces para los gobiernos y parlamentarios es atractivo la presencia de estos actores, dado que la aparicion de nuevos agentes, demora el procesos de decisiones y por lo tanto demoran la posibilidad de obtener beneficios politicos por el hecho de inaguirar politicas publicas.
Sin embargo, la calidad de invitados de piedra se hara más presente si estos actores logran obtener poder de veto, es decir dada diferentes circunstancias adquieren la capacidad de bloquear los cambios que plantea el gobierno.
Pero, ¿cual es la condición que puede hacer a los grupos sociales, invitados de piedra en las políticas públicas?
Las variables para esto son varias, pero la principal es lo que denomino Fraternidad cívica, que es cuando un grupo logra contar con el apoyo de los diferentes actores, dentro o fuera del mismo eje temático en el cual participa, dado que la formación de estas coaliciones, se transforman en una legitimación de estos grupos frente a la sociedad.
La fraternidad cívica es el actuar como hermanos de diferentes grupos. trabajan juntos, salen juntos a marchar, piden que las reuniones no sean por separado. Se tratan como iguales y a lo más el grupo de presión que lleva la batuta es simplemente un primus inter pares, es el hermano mayor, pero hermanos al fin y al cabo.
Es probable que cuando los diferentes grupos sociales, trabajan junto por un tema en especifico, sin que afecte a todo los grupos por igual, el hermano mayor, este grupo social que inicio la lucha se logre transformar en un actor con poder de veto, se logra transformar en un invitado de piedra en las políticas públicas

Marchas Ciudadanas: Alabada sea la Libertad

Las marchas ciudadanas logran vitalizar lo más importante de una sociedad: esas ansias de luchar por lo que crees correcto, aunque otros te digan lo contrario.
Las marchas ciudadanas son la expresión de libertad, son la mejor muestra contra el paternalismo del estado, puesto que a pesar de que te digan que las soluciones que presentan son las mejores, las personas se revelan a esta voz del padre que trata de decirnos que es lo correcto.
Por eso las marchas ciudadanas, son eco de la libertad personal y de la libertad de asociación, porque nos demuestra que el deseo de tener mi propia concepción de lo que es una buena vida, ya sea en sociedad o en mi propia vida.
Las marchas ciudadanas, más que mostrar el empoderamiento de las bases (argumento de izquierda). Las marchas reflejan ese argumento liberal, de la potencialidad del individuo y que ese individuo, teniendo las posibilidades de expresarse libremente es capaz de colocar o ser convocado por una y por miles de voces. Las marchas ciudadanas reflejan a ese individuo amarrada por la sociedad, por el estado por lo correcto por lo natural. las marchas ciudadanas reflejan a ese individuo desatándose y gritando: LIBERTAD.
El gran logros de las marchas es que son la mejor manera para poder traspasar información entre ciudadanos. Las pequeñas causas, esas que por su reducido estado inicial, por nacer en una lugar donde no cuento con apoyos y se presente en una asimetría de condiciones para competir contras sus ideas rivales que parten de sectores que poseen más recurso. Por lo anterior las marchas ciudadanas son la mejor manera de romper esa asimetría de capacidad de informar y aprovechar la suma de voluntades para poder propagar su idea..
Siempre en este sentido las convicciones o los paradigmas no logran ser vencidos por la fatal tecnocracia, dado que la ciudadanía en marcha exige una verdadera deliberación publica y
Las marchas ciudadanas son una herramienta para deferentes fines, pero su esencia nace de un verdadera alma liberal, cuyo motor es : la capacidad emancipadora de cada ser humana.

Gobierno de Piñera: Como las cosas no se deben hacer

El gobeirno de Sebatias piñera, es el mejor ejemplo de las cosas que no deben hacer un gobierno cuando su coalicion vuelve al poder despues de 20 años. Muchos problemas estrategicos y tambien ideologicos hacen navegar a los tecnicos y politicos que estan tratando llevar "una nueva forma de gobernar"

Queda presente que este gobierno no ha logrado cumplir sus promesas,teniendo como gran consecuencia un hecho más complicado que la perdida de votos en si. Este gobierno ha logrado, como pocos perder confianza en sus electores más duros. En ese sector, que voto incondicionalmente por el. Ese sector que hizo campaña por este gobierno, que convenció gente, que ocupó la estrella de colores y ahora esta incluso pensando ¿por qué no vote nulo?

¿En qué se ha equivocado el gobierno actual? En no ser lo que es. No es de derecha, tampoco es de centro. No es conservador, no es humanista cristiano, no es Liberal. Es simplemente una nueva forma de hacer las cosas, que hace que las herramientas sean fines por si mismo. Esta nueva derecha, no es tan nueva. Ni si quiera es la derecha que estuvo con el general Pinochet, la cual tiene un cultivo ideologico, aunque lo nieguen. esta derecha es la misma de Jorge Alessandri. Es una derecha, humanistamente poco intelectual. Es una derecha que cree en lugares comunes, en ideas concretas es la derecha del American way. Rapidez y Eficiencia son sus no dogmas.
¿Cual es el problema? Frente a situaciones extremas no saben como actuar. No conocen un atajo cognitivo que les permite superar problemas de fondo en corto tiempo, es decir no están preparados para crisis en la política. ¿Por qué? Porque no existe una receta, no existe un patrón que sirva para actuar siempre igual y con igual existo.
No sirve la misma herramienta que ocupó Bachelet con los estudiantes el 2006, para esta crisis. tampoco servira la usada para la crisis mapuche.
Cada crisis es única, y son las ideas macro, la IDEOLOGIA (basta con tener miedo a esta palabra, es la herramienta que nos da respuesta. No son las herramientas las que no dan la Ideologia.

Cuando alguien se de cuenta de eso, la política chilena y por lo mismo Chile, cambiara a un pasi mas dialogante y sin miedos a si mismo

Energia nacional: Elijamos el mal menor

Chile tiene que crecer, ese es el imperativo con el que parto esta columna. No creo que sea posible que los chilenos mejoremos nuestra calidad de vida y aumentemos nuestras libertades.
Si se plantea vivir en un mundo menos tecnologizado, creo que caemos en una de esas utopías donde busquemos volver a un estado natural de las cosas, donde quizás el más fuerte es el que gana.
El desarrollo de Chile necesita de una matriz energética, que permita ser la base del gasto que conlleva el aumentar la calidad de vida y esta matriz provendrá si o si desde la explotación de elementos naturales, a no ser que se trabaje con la energía nuclear.
Uno de los argumentos que se utilizan para negar HidroAysen, es el daño visual que crea en la Patagonia, destruyendo fuente de turismo y belleza natural. Esta misma argumentación se utiliza contra las torres de energía eólica, que también generan este daño arruinando el paisaje natural del lugar donde se instalan, más allá de la estética que pueden tener las mismas torres.
Las termoeléctricas a carbón son la peor amenaza a la sociedad, no hay pero manera de crear energía que estas. La destrucción del medioambiente y de las personas que viven a los alrededores, es lo mismo que plantar una guillotina revolucionaria.
Las termoeléctricas a gas, son una excelente opción, pero lástima que nos hagan dependientes del extranjero, dado que Chile no tiene fuentes de gas. Por lo mismo nuestra matriz no puede depender fuertemente de ellas.
La energía solar produce pocas cantidades para sostener crecimiento económico y la mareomotriz necesita muchos recursos económicos para ser desarrollada.
Por otro lado, está la energía Nuclear, la energía más limpia de todas, pero con el problema de que en un país sísmico como el nuestro puede traer ciertas complicaciones de seguridad.

¿Que nos queda entonces? El mal menor, que para mí es la Energía nuclear

El gran temor que se tiene de la energía nuclear es basado en lo sucesos que pasaron en Japón con el terremoto de este año, sin embargo ha existido una información errónea respecto a que fue lo que creo las fallas de los sistemas.
No fue el terremoto en si lo que devastó las centrales, sino el agua que entro a estas, las cuales eran las más antiguas y no había recibido el mantenimiento necesario.
Si pensamos el porcentaje de Centrales nucleares que fueron dañadas respecto al total que hay en Japón, el resultado es ínfimo
Creo, que los temores a energía nuclear en chile son infundados. Existen varios sectores, donde se minimizaría el daño de estas y podrías ser una energía sustentable, limpia y como dice Hidroaysen, chilena.
Por algo, la única energía que Daniel Fernández no ha atacado vehementemente es la de origen no natural

El derecho a elegir: Contradicciones de la sociedad chilena

Para votar se necesidad 18 años, al igual que para comprar cigarros y alcohol. Para ser llevado preso 15 y para recibir la pastilla "del día después" sin el conocimiento de los padres los mismos y para comprar comida chatarra se quería hacer que desde 25 aproximadamente estuviese prohibido.

Cada una de las edad, supone que es en ese limite que el individuo adquiere las capacidades intelectuales para poder dirimir en lo que es bueno y malo; y por lo tanto su elección seria recién la correcta

Por lo tanto vemos que dependiendo del tema en que se deba decidir las personas tendrá capacidad de discernir. Esta variedad de edades lo encontro una incongruencia. No se debe creer que dado diferentes temas, las personas tienen una capacidad distinta para saber que es lo que les conviene o no. Muchos dirán de que esta disparidad tiene sentido, en cuanto hay cosas que son mas complejas de entender y que se necesita más edad para poder decidir. Frente ha esto dos argumentos.

El primero, es sobre la dificultad y la soberbia intelectual que es que el Estado defina que leyes son mas necesarias de mayor edad y para este caso la idea de que el sentido común hace ver cual son más complejas, asume que el contexto diferente de cada individuo no afecta la concepción de "sentido común". A la vez, cuestiono totalmente la idea de que según edad se esta capacitado para tomar distintas decisiones. La capacidad de discernir no se basa en la edad, ni en la información que tengas, sino en tu capacidad de analizarla, lo cual va relacionado con la educación.

Creo que nuestra sociedad debe marchar a la elección de una edad común para el caso de discernir. Sin embargo la pregunta que queda es bajo que criterios podemos fijar esa edad. Creo que mas que al edad es la educación la que da las herramientas y por lo mismo es según esta que se debe fijar la edad ideal para tomar decisiones.

Ley Super 8: Quien es quien

La ley sobre comida chatarra o popularmente conocida como la ley super 8, ha puesto sobre la mesa la verdadera arena por donde se debe enfrentar la política: El mundo de las ideas.

La ley pone de manifiesto la lucha entre conservadores que buscan el derecho de la Familia a educar y la libertad para consumir, mientras que los progresistas/socialdemócratas apuntan a que el estado debe proteger a las personas de su propia ignorancia y de no saber lo que es bueno para ellos.

Sin embargo, la mayor virtud de este proyecto de ley es que nos permite diferencias a los liberales libertarios y a los liberales igualitarios o demócratas, y entre los conservadores y liberales. Diferencias que en el día a día y dada las condiciones de la política chilena son más difícil de reconocer.

Los conservadores (eso de puño y letra) son los que como principal argumento utilizan que a la ley pasa a llevar el rol de la familia y de los padres. Como se ve no existe un argumento que haga referencia a libertad o igualdad. Simplemente es el mantener el derecho del grupo que consideran base de la sociedad y q1eu cualquier cambio en el statu quo llevara a una mala sociedad.

Los liberales libertarios y de esto se colgaran algunos neo-conservadores, ven que las ley es un primer paso para un Estado omnipresente que domina todos los lugares. A la vez nos presentan esta ley como limitadora de la libertad individual, ente otras cosas. Asumen que la mera existencia de las leyes que establecen las libertades es condición suficiente para el goce de ellas.

Por el otro lado, encontramos a los liberales demócratas, con lo cual me siento identificado, que creemos que esta ley no viola las libertades individuales, en cuanto limita la acción a menores de edad que no tienen la capacidad para analizar por sí mismo. Esto último, puede que suene extraño proviniendo del liberalismo, pero es simplemente la misma lógica que se ocupa para prohibir la venta de alcohol y cigarros a los menores de edad. A la larga se busca no proteger al individuo de su ignorancia, sino al individuo misma de cualquier colectivo, ya sean empresas o sociedad que presenta una asimetría de poder.

La libertad demócrata parte su análisis desde el contexto de los individuos y asumo que no solo importa el tener el derecho a la libertad, sino también la capacidad o competencia de poder hacer uso de ella, y que de no estar presente, el liberalismo demócrata alienta al Estado a potenciar al individuo. Esa es La libertad Demócrata, esa es la Igual Libertad.

El real Libre Mercado

Advertencia: Esto esta escrito por un cientista político y por lo mismo tenderas mas a ideas teóricas y no tanto practicas, las cuales quedaran en deuda para una nueva columna

El concepto de libre mercado es difícil de digerir y preferimos ocupar otros vocablos para reemplazar y no cargar con el peso que tiene esta palabra, dado entre otras cosas, el uso conservador que se le ha dado.

El Libre mercado al que nos hemos enfrentado, es aquel donde los individuos, si bien compite libremente, lo realizan de manera desigual dada sus condiciones de enterada al sistema y por lo mismos dos personas con igual merito pueden no llegar la mismo resultado.

Durante la dictadura de Pinochet y los gobiernos de la Concertación se dieron riendas sueltas a un sistema de mercado concentrado en la libertad de las empresas para pode progresar y crecer, bajo la idea de que estas producirían mas empleo y la teoría del goteo. La concertación ,en vez de darle mas poder al individuo, prefirió colectivizar dándole más poder a los sindicados y gremios.

Los genios de Chicago y los economistas de la concertación olvidaron que el libre mercado no se trata de las empresas ni de los grupos colectivos, no se trata de que los grandes capitales generen dinero. El sistema de Libre mercado es esencialmente un sistema que se basa en la libertad del Individuo, del consumidor, del ciudadano, etc. Por lo mismo cualquier modificación o implementación de estrategias que se centre en quienes tiene capital no es un sistema de libre comercio, sino que es capitalismo.

Un sistema de libre mercado se basa en la igual competencia entre personas, entre empresas, se centra en la igual potencialidad que deben tener dos personas al momento de ingresar al mercado. Se trata de incentivar los emprendimientos, de una constante creación de proyecto y no de mantener las empresas ya existentes.

El sistema de Libre mercado esta en contra de cualquier monopolio, ya sea natural o artificial, es decir, no permite que una empresa controle una mayoría abrumadora del mercado, aunque esto haya sido, por su capacidad de emprender. Es decir cada cual tiene libertad de emprender en cuanto no coarte las libertades de otro.

El sistema económico liberal debe aspirar a un intercambio de información y preferencia que no se vea interferido por condiciones exógenas a los individuos. Las decisiones que desea tomar no debe estar restringida por ningún colectivo, ya sea por el bien de las empresas, de los sindicados ni tampoco por el bien de la sociedad. Y que cuando la libertad del individuo no es respetada el Estado tiene un rol que jugar para asegurarle al individuo el disfrute de su Libertad

El libre mercado solo será libre, y por lo mismo digno para el ser humano, cuando sus implementadotes entiendan que la libertad no es para unos pocos sino, como decía Edgardo Boeninger, una Igual Libertad

"La libertad sólo puede prevalecer si se acepta como principio general cuya aplicación a casos particulares no tiene necesidad de justificarse." Hayek

Manual para ser una buena oposición ( o por lo menos no morir en el intento)

Con el año de gobierno que cumplió la Alianza por Chile, también se cumplió un año de que la Concertación se transformo en oposición, el cual ha sido nefasto para las intenciones concertacionista de volver al poder, dado el pésimo rol que lo han hecho en su primer año, desde que asumieron con Aylwin.

Por lo mismo y tratando de dar pistas desde la ciencia política, me atribuyo la soberbia de escribir este manual para ser una buena oposición.

1. ¿Qué es ser una buena oposición?: Una buena oposición no es solo aquella que logra dar a conocer las ineptitudes del oficialismo, sino también la que es capaz de capitalizar dicha perdida para si misma y por lo mismo lograr tener triunfos políticos en la arena cotidiana y en la arena electoral

2. Tras la derrota electoral, analiza las razones que llevaron a ella: Para la sociedad civil hay pocas cosas más atractivas que cuando un político reconoce errores y a partir de esto enfoca su nueva actitud política para no tropezar dos veces con la misma piedra.

3. La ropa sucia se lava en casa: Tratar en lo ideal, que las rencillas políticas no sean ventiladas a través de la prensa por los mismo personajes involucrados. Las culpas individuales deben ser sancionadas institucionalmente y no a través del bullyng político

4. Cambio de Imagen: Tras la derrota no es recomendable mantener la misma imagen, dado que esta se asociara instintivamente con los sucesos que llevaron a no capturar el poder. Esta imagen incluye símbolos y personajes

5. No saque a la vieja guardia: No le encuentre utilidad a un jarrón chino, dado que recurrir a él es muestra de debilidad de liderazgo. A la vez, demuestra que el candidato no era líder de su conglomerado. Quien vive en el pasado, no mira hacia el futuro.

6. Mantén a tus amigos cercas y a tu enemigos más cerca. Una vez pasado el trauma de la derrota ( el cual no debe durar más de 6 meses) no empiece a criticar toda acción del nuevo gobierno. Recuerde, acaba de salir electo y su luna de miel debe ser aprovecha por usted para darse a conocer como una actitud positiva. Transforme la luna de miel del nuevo gobierno en una luna de miel para la política en general

7. Rearme rápidamente un programa de oposición: A pesar de que el presidente tenga prerrogativas constitucionales para alinear la agenda, trate de tener ciertos tópicos como propios, y que de ser puesto en agenda, para que tenga la capacidad de generar una propuesta. Para esto es esencial el rol de los Think Tank. No ocuparlos como refugio de figuras de partidos

8. Descentralice su toma de decisiones: No trate que los partidos que componen su coalición tomen todas las decisiones desde el nivel central. Con el proceso de descentralizan puede captar nuevos liderazgos regionales que permitan potenciarse a las próximas elecciones. A la vez, permite que los partidos a nivel regional se sacudan la derrota, dado que el peso de esta se la lleva el comité central.

9. No fagocite a otros movimientos no oficialista: De estar presente un sistema multipartidario o de más de dos coaliciones, trate de generar lazos con otros movimientos. Estos lazos deben ser de carácter flexible, es decir, buscar pequeños issue donde estén descuerdo y no buscar una alianza política donde el resultado deba ser de suma cero.

10. Potencie nuevas caras (ojo, no necesariamente nuevos liderazgos): Esto esta relacionado fuertemente con la fuerza de la derrota. Si esta ha sido de una envergadura mayor, busque rostros nuevos que no se hayan desarrollado en al campaña, para que ha estos no se les pueda relacionar con la derrota. Durante los primeros 6 meses, no busque liderazgos ya existentes, sino que trate de crearlos, capacitándolos y dándole un equipo técnico que los diferencia de sus compañeros. De esta manera, la sociedad tendrá la sensación de que existen nuevas alternativas.

Recuerde, lo principal tras una derrota es tener conciencia de que ha perdido

Revuelta en Africa del Norte: Renace la Libertad

Las revueltas en el norte de África, como mencione en un articulo anterior nos da al descubierto varias capas de las política internacional, siendo una de ellas el rol de las potencias occidentales.

Pero a la vez, nos permite analizar como en al cultura Africana empezamos a ver la emergencia de un fenómeno que creíamos meramente occidental, la lucha por la libertad moderna.

Por mucho tiempo se creyó que las ansias de Libertad era solo una cuestión de occidente. Que los países árabes, africanos, y orientales estaban dispuestos a sacrificar la libertad por las sensación de satisfacción material. Estaban dispuesto a tener un gobierno autoritario siempre y cuando este les concibiesen las necesidades que pidiesen.

Sin embargo esta revolución del Magreb, nos ha dado a la luz que el valor de la libertad ha dado luz y que las sociedad misma, reclama por los derechos básicos de libertad de expresión y libertad de elección.

Con esto, la zona del Magreb, que por mucho tiempo era considerada la zona más desarrollada de África ha pasado ha unirse a la corriente democratizadora que en los años 90, había explotado en Latino América y Europa del Este.

Este deseo por un sistema democrático, esta dado por la creencia de que a través del usufructo y uso de la libertad personal pueden vivir mejor. tan simple como eso. Es la creencia de que ejerciendo la Libertad podrán desarrollar una mejor calidad de Vida, que el espejismo que les mantenía los regímenes autoritarios

La libertad ha logrado renacer en el norte de África y con esto enciende llamas en otros países de la región y en otras latitudes. Hemos visto como en Emiratos Árabes e incluso en China, la sociedad trata de reunirse y pelear o intentar pelear por el derecho a pensar por ellos mismo.

Sin embargo, no podemos creer que con el hecho de desear libertad se va a cumplir. La sociedad esta en una posición de desventaja frente a quienes ostentan el poder. Frente ha esto, es rol de las democracias desarrolladas y de toda sociedad que ampare la libertad para ayudar a las sociedades a luchar por ellas mismas, como por ejemplo la decisión de la ONU, de que toda acción militar contra Gaddafi será encontrada legitima.

No podemos vivir golpeándonos el pecho y no hacer nada. La acción por parte de los defensores de la libertad, deben ir de la mano de acciones concreta, siempre y cuando la sociedad civil en cuestión lo solicite y se logre un trabajó en común e institucionalizado, como a través de la ONU

"Un ave puede vivir en una majestuosa jaula de oro con todo lo que necesita para vivir, pero si vi la puerta abierta, no dudará en salir por ella. Eso es Libertad"

Revuelta en Africa del Norte: La responsabilidad de los Grandes

Luego de meses de presiones de la ciudadanía y de los miembros de la oposición, el ahora ex-presidente de Egipto, Mubarak ha presentado su renuncia y se espera el paso a nuevas elecciones que luego varias décadas prometen ser libres.
Lo más atractivo tanto para los movimientos desde las izquierda hasta los movimientos liberales, fue la capacidad de la sociedad de articularse en pos de una sociedad más libre.
Recordemos que los movimientos en Egipto partieron como respuesta a lo sucedió en Túnez donde la sociedad intento modificar el estado actual de si país.
La revuelta en Túnez consiguió su cometido y lograr exiliar a su gobernante, lo que animó a los ciudadanos en la zona del Magreb a buscar una sociedad más democrática.
Frente a estos sucesos caben muchas capas de análisis, sobre la fuerza de los movimientos sociales en comparación a AL y África o comparar porque este alzamiento se dio en el norte de Africá y no ha podido ser replicado en Latino América.
Pero yo me fijare en dos aspectos. El primero hace relación a la vinculación que tuvieron las potencias con la África Mediterránea. En segundo lugar analizar que tendro de esta cultura dominada por lo musulmán, encontramos un concepto que se pensaba ajeno a esta idiosincrasia. De el Primero me concentrare en este Articulo

El primer punto es relevante dado que en Egipto, el ejército ha tomado el control del gobierno y es necesario que la Sociedad Internacional busque una transición corta a la democracia y que las modificaciones al sistema político sea realizado por civiles y no por los militares, tal como paso en Chile durante el régimen de Pinochet.
Los países OTAN tienen un mea culpa pendiente. Fueron ellos los que no pusieron trabas y en cierta medida impulsaron la mantención de diferentes Agentes Autoritarios. Italia en libia, Francia en Túnez y todos con Egipto, dado que veían en él un Socialista que era capaz de ser aliado de "los buenos". Estos países en pos de mantener una estabilidad en el África que les era colindante a través del mediterráneo y por lo mismo la frontera para controlar la inmigración ilegal, les dio espacio, iniciativa y legitimación en la arena Internacional. Basta recordad el discurso de B. Obama al mundo islámico dado en El Cairo, te tazo con Mubarak, que termino con un abrazo a Mubarak (como le debe pesar esa imagen al EE.UU).
El derrocamiento de Mubarak es solo un paso en terminar con regímenes que coartan las libertades civiles en África septentrional, pero de no poder reafirmarse esto en el corto plazo será una fuerte señal de inestabilidad, no solo para la zona del Magreb, sino también para el África entera.
Por lo mismo es necesario que os países grandes, asuman las responsabilidades necesarias en este proceso de transición. A lo hecho, pecho.

Igual Responsabilidad, Igual Libertad

Para poder ser Igualmente Libres se debe ser igualmente responsable. Si aspiramos a la meritocracia, es necesario que las acciones de todas las personas estén condicionadas de la misma manera y cada cual elija que consecuencia está dispuesta a aceptar. Esto asegura que sean las capacidades de cada uno lo que haga tomar ciertos riesgos o no.

¿Es justo que compitan dos equipos siendo que uno al ganar pueda perder mas puntos que el otro?

Con la entrada de Chile a la OCDE, se debió igualar los niveles de responsabilidad de las empresas, tanto en grandes como en pequeñas y medianas, lo que hace más justo la competencia entre ellos. Pero el problema recae en que los recursos necesarios para esta igualdad de responsabilidad son muy altos para las pymes, las cuales al no poder realizar dichos pasos, se quedan sin derecho a competir.

¿Es justo que por dinero una pyme no pueda participar del mercado? Creo que es tan injusto como lo es que un genio no pueda entrar a la universidad porque no tiene recursos financieros. En este sentido es el gobierno el que debe dar las oportunidades para que cada empresa, persona, pueda desarrollar su potencial.

Para que una sociedad pueda ser considerada libre, todos los pertenecientes a ella, deben poseer el mismo grado de Libertad y a la vez tener la capacidad de que sus decisiones y las consecuencias de estas deban ser aceptadas por quienes realizaron la acción de la manera en que no por poseer ms dinero, mas sangre azul, mas contacto se pueda evadir los errores.

La gracia de una sociedad libre es que las personas que habitan en ellas, tiene la oportunidad de equivocarse y a partir de esos errores crecer. Este crecimiento está dado en que las consecuencias indeseadas permiten a las personas a aumentar su conocimiento sobre el ambiente en que viven, dado que el conocimiento se encuentra atomizado en al sociedad misma.

La responsabilidad de las decisiones permite tomar este conocimiento y permite al ser humano lograr lo que todos y cada uno buscamos: Construir y vivir nuestra propia idea de un buen vivir

El Ultimo enclave

Se hablo por mucho tiempo de los enclaves autoritarios, que dañaban la constitución Chilena, que la hacían menos democráticas y a la vez la mermaban la escénica republicana.
Los enclaves autoritarios fueron eliminados en su mayoría el 2005 con la Reforma en el gobierno de R. Lagos, donde entre otras cosas se quitaron los senadores designados y se reformo el COSENA. Pero dentro los enclaves que quedaron, dos son los mas fuertes, el sistema binominal y las leyes militares, tanto la justicia militar como la Ley Reservada del Cobre.

Uno de los grandes dilemas que asumen estas dos leyes son que dan un trato paralelo a las instituciones castrenses dentro de las instituciones, es decir hay reglas para los uniformados y reglas para los civiles.

Se entiende de que los militares pueden cometer crímenes propios de su carrera y que son crímenes no pueden ser cometidos por civiles, pero que para crímenes que tanto unos como otros pueden cometer, no se puede justificar una existencia de dos leyes. Un caso extremo es el de la pena de muerta, la cual esta abolida en la justicia civil pero que existe en la justicia militar. Otro ejemplo en lo cotidiano, es que frente a un accidente de tránsito un militar, aunque este vestido de franco, es la justicia militar la que vela si se declara competente.

Frente a esto, me cuestiono si ¿no debería ser la justicia civil la que debiese ver si le corresponde a ella actuar o no, en vez de que los militares? Nunca s bueno ser juez y parte. Además bajo esta lógica pareciera que es la justicia civil la que está bajo la sombra de la justicia militar. Esto conlleva a que no todas las personas son iguales frente a la ley y que por lo mismo las personas no están en una igualdad de oportunidad y de derechos para vivir en libertad ya que existiría una cierta cantidad de privilegios y la responsabilidad al momento de tomar una decisión, al ser distinta, afecta como se lleva a cabo.

Por su lado la ley reservada del cobre afecta no solo la democracia, dado que existe una repartición desigual en cuanto a las ministerios y sus recursos económicos, dado que sin importar las necesidad y sin importar el contexto, las fuerzas Armadas reciben sumas de dineros y terminado el proceso de renovación pasan a ser excedentes, que se quedan en las arcas.

La ley reservada del cobre, rompe el espíritu republicano, porque ningún poder mantiene un control sobre los destinos del dinero, lo que permite una alta discrecionalidad en la burocracia de defensa, que como toda burocracia, siempre busca extenderse lo más posible, más allá de la eficiencia económica o de la eficiencia política, por lo cual, la existencia de la situación actual

Es probable que muchos piensen que es el sistema militar el legado militar que se debiese eliminar, pero son las diferencias entre lo militar y lo civil el último enclave autoritario, dado que es esto lo que realmente demuestra el fin los militares como poderes factico y seria el gran paso para la consolidación de la transición