martes, 7 de diciembre de 2010

La (¿)Republica (?) Chilena 1

El discurso político está centrado en buscar el mejoramiento de la democracia chilena. La búsqueda por una mejor participación ciudadana y una real fuerza de la sociedad civil al momento de realizar políticas públicas.

Sin embargo y sin desmerecer la búsqueda por mejor democracia, en la discusión política no hemos preocupado de velar por la calidad republicana de nuestro gobierno, de nuestro estado.
La república consiste en su versión más clásica en la separación de los poderes del Estado, donde exista un accontability horizontal entre las instituciones. Sin embargo también debemos entender una república robusta, como aquella donde también existe una separación entre el Estado/gobierno y los poderes facticos o Sociales, es decir un estado separado del poder de la iglesia, del poder económico o del poder sindical.

Tras estas dos dimensiones de un sistema republicano, podemos preguntarnos, si Chile pasaría el test de la Blancura republicana

Respecto a la primera dimensión, respecto a la separación de los poderes tradicionales, dentro del Estado, uno pensaría que Chile se encuentra en un nivel más que aceptable, dado la clara división de poderes y que cada uno respeta al otro, dado que no se muestra luchas por supremacía, como en el caso de Honduras.

Bueno. la verdad es que Chile, está lejos de un nivel más que aceptable. Esto, por las capacidades extraordinarias que presenta el poder ejecutivo. Por un lado y si comparamos las relaciones entre el ejecutivo y el legislativo, encontramos que el gobierno es c-legislador y que el congreso es meramente un buzón de la Moneda. Las atribuciones del palacio de gobierno es tal que Chile es considerado unos de los país latinoamericano más presidencialista, donde este tiene la capacidad de hacer que es lo que se legisla y que no.
Frente al poder judicial encontramos que es el presidente quien puede revocar condenas con los indultos, sin la necesidad de estar de acuerdo con alguno de los otros poderes, lo que significa en la práctica que el ultimo en decidir quién es culpable o no, es el poder ejecutivo

Con esto podemos ya dudar de la calidad republicana de Chile y nos hace pensar en diferentes reformas posibles para lograr una mejor calidad republicana.

Respecto a los poderes factico es espacio para otra columna, pero el hecho de imaginar una virgen en La Junji, nos da una Idea de que tanto estamos separados de esos poderes.

viernes, 3 de diciembre de 2010

Repensando la Meritocracia

Cuando se habla de meritocracia pareciera que nadie le hace asco, que todos la queremos y la amamos. Pero que hay detrás de esta palabra.
A nivel personal creo en al meritocracia, por todo lo que conlleva y aun más por el razonamiento liberal que trae consigo.

Creo que la meritocracia como concepto sirve para entender cuando una desigualdad es legítima o no. Se las desigualada que se vive es producto de un estado inicial a la persona, de la cual no puede moverse, estamos frente a desigualdades ilegitimas, en cambio si la desigualdad es producto de los resultados de el talento o merito de una persona, esa desigualada no debiese porque ser suprimida o visto como una afrenta hacia lo sociedad.

Las desigualdades en una sociedad, donde prima la meritocracia, es totalmente legitima y hasta deseable en el sentido de que viendo las diferencia y teniendo las oportunidades, las personas trabajar para aumentar su sensación de bienestar y el de sus familias.
Pero, ¿Que es una sociedad meritócrata? Una sociedad meritocrática es una comunidad donde encontramos presente los principios de igualdad inicial y la igualdad ante la ley, que también son la manera de legitimar las desigualdades sociales. Estos principios, permiten el desarrollo del hombre y no lo atan a ninguna red superior que coarte su iniciativa y su decisiones.
Por lo mismo una sociedad meritocrática, es aquella donde se disfruta entre todos los ciudadanos una IGUAL LIBERTAD

¿Podemos forzar la Igualdad? ¿Qué tan justo es que todos seamos iguales?
La igualdad es una Utopía, casi una pesadilla, si se considera, como la igualdad de propiedad física o mental, dado que no apoya el hecho de que cada persona tiene distintas necesidades y por otro lado, la idea de que esta igualdad asume la capacidad de saber qué es lo que necesita cada persona, porque esta Igualdad no es intrínseca al ser humano, entonces debería existir un ser que pueda hacer dicha repartición.

El forzar la libertad coarta la libre expresión del hombre, en el sentido de que no puede anhelar más de lo que le corresponde, lo cual está fijado por alguien externo a él.
¿No sería mejor acaso, que cada cual forjara sus propias necesidades dado sus propios merito?

El forzar una igualdad para todos atenta contra el principio meritócrata dado que la posesión de bienes (no solo materiales), no está dado según el esfuerzo personal.

Ahora bien, en esta sociedad meritócrata debe existir una igualdad de oportunidades y en ese sentido, la sociedad tiene un rol, en cuanto debe dar al individuo un piso mínimo para poder desarrollarse, debe existir una cancha pareja para todos, donde da lo mismo de donde vengas, si pegas una patada por detrás, la tarjeta es roja.

La meritocracia no es solo que gane el m{as mejor en una cancha pareja, la meritocracia es asumir las desigualdades como algo propio en los seres humanos y entender que lo justo es que la sociedad existan esas diferencias, porque cada individuo es diferente al resto.

martes, 30 de noviembre de 2010

¿Cómo Saber?

(Este texto es de el comentarista deportivo Quique Wolf. Lo pongo simplemente porque me representa. Es la misma via que tengo para ver lo que es pasión)

¿Cómo vas a saber lo que es el amor? Si nunca te hiciste hincha de un club

¿Cómo vas a saber lo que es el dolor? Si jamás un zaguero te rompió la tibia y el peroné y estuviste en una barrera y la pelota te pegó justo ahí...

¿Cómo vas a saber lo que es el placer? Si nunca diste una vuelta olímpica de visitante

¿Cómo vas a saber lo que es el cariño? Si nunca la acariciaste de chanfle entrándole con el revés del pie para dejarla jadeando bajo la red

¡¡Escúchame!!, ¿Cómo vas a saber lo que es la solidaridad? Si jamás saliste a dar la cara por un compañero golpeado desde atrás

¿Cómo vas a saber lo que es la poesía? Si jamás tiraste una gambeta

¿Cómo vas a saber lo que es la humillación? Si jamás te metieron un caño

¿Cómo vas a saber lo que es la amistad? Si nunca devolviste una pared

¿Cómo vas a saber lo que es el pánico? Si nunca te sorprendieron mal parado en un contragolpe

¿Cómo vas a saber lo que es morir un poco? Si jamás fuiste a buscar la pelota dentro del arco

¡Decime viejo! ¿Cómo vas a saber lo que es la soledad? Si jamás te paraste bajo los tres palos, a doce pasos de uno que te quería fusilar y terminar con tus esperanzas

¿Cómo vas a saber lo que es el barro? Si nunca te tiraste a los pies de nadie para mandar una pelota sobre un lateral

¿Cómo vas a saber lo que es el egoísmo? Si nunca hiciste una de más cuando tenias que dársela, al nueve que estaba solo

¿Cómo vas a saber lo que es el arte? Si nunca, pero nunca inventaste una rabona

¿Cómo vas a saber lo que es la música? Si jamás cantaste desde la popular

¿Cómo vas a saber lo que es la injusticia? Si nunca te saco tarjeta roja, un referí localista

Decime, ¿Cómo vas a saber lo que es el insomnio? Si jamás te fuiste al descenso

¿Cómo, cómo vas a saber lo que es el odio? Si nunca hiciste un gol en contra

¿Cómo, pero cómo vas a saber lo que es llorar? Si llorar, si jamás perdiste una final de un mundial sobre la hora con un penal dudoso

¿Cómo vas a saber querido amigo? ¿Cómo vas a saber lo que es la vida?

Si nunca, jamás jugaste al fútbo

El Oligopolio democrático

Si hay algo peor para la economía que el monopolio, un solo agente sea el productor de toda la oferta, es el Oligopolio, que unos pocos concentren y produzcan todas las ofertas. ¿Por qué? Porque un monopolio es más fácil de detectar y denunciar y no se puede esconder bajo la idea de una ilusión competitiva como es el caso del Oligopolio, donde con los pocos oferentes pueden simular la competencia.

En la democracia pasa lo mismo, son unos pocos los que ofrecen fuentes programáticas y bajo la idea de que existe un multipartidismo (que en verdad son 2 partidos y medio, dos coaliciones y acompañamiento), hablan de que la competencia electoral en Chile es de excelencia.
¿Como puede ser de excelencia la competencia cuando en la mayoría de los casos no hay incertidumbre de quien va a ganar o de cuantos asientos sacara cada coalición?
¿Como puede haber igualdad de oportunidades si no hay incentivos para ser un desafiante?

La democracia Chilena al carecer de competencia en sus Elite política, carece de calidad en esta, ya que no existe razones para que los parlamentarios busquen perfeccionamiento, y como alguna vez dijo el futbolista Gorosito, se "achanchan en el puesto"

Se esgrime que el sistema binominal le da estabilidad al país, pero ¿Cuánto durará dicha estabilidad si no tenemos una capacidad de renovar la política y hacer más atractivo el panorama electoral?

Chávez, nació en un momento político parecido al actual en Chile: baja legitimidad política, poca participación de los nuevos electores y dos coaliciones que no se diferenciaban y prácticamente viven en un pacto de punto fijo.
La única diferencia, fue que Chávez apareció en medio de una Crisis económica y a partir de el fue adquiriendo capacidad Política para ganar democráticamente en 1998.
¿Puede ser que nuestra capacidad económica (léase el cobre) no este salvando de la aparición de figuras populistas anti partidarias ( MEO)?

La poca participación ciudadana no es la enfermedad de la democracia Chilena sino un síntoma donde nuestro cáncer es este Oligopolio democrático en el que vivimos.

jueves, 16 de septiembre de 2010

Son 200 años de Libertad

¿Qué celebramos en este bicentenario? ¿Las batallas ganadas? ¿A los héroes del proceso independentista? No. Lo que celebremos son 200 años del inicio de dicho proceso, 200 años del inicio de nuestra ruta hacia la Independencia, que no es más que otra forma para referirse a la Libertad. Si, porque lo que celebramos en este mes es la Libertad de Chile, de la gente para decidir por sí misma y no por fuerza extranjera, las rutas a seguir. Celebramos la posibilidad de poder empezar a Elegir. Simplemente celebramos es el Ser Libre.

Por lo anterior, estas celebraciones tienen un carácter Liberal, aunque a varios no les guste o les duela.

Este espíritu Libera fue iniciado entre otros por Carrera, que como el mismo Pablo Neruda nos recuerda "Fue el primero en gritar entre iguales, LIBERTAD". Esto fue continuado, por cuanto prócer y lo mas importante por cuanto desconocido. Es ahí la belleza de la Independencia. Existieron chilenos anónimos, que creyeron en la Libertad para tomar decisión y lucharon por esa causa. Lucharon por el afán de ser ellos los que fijen su propio destino, y tomaron el riesgo que significa eso: La posibilidad de equivocarse.

En este mes, donde celebramos 200 años de (inicio del proceso de) Independencia, nos queda mirar hacia el futuro y pensar cómo podemos enfrentarnos a él, recuperando ese espíritu independentista, revolucionario, liberal que consiguió el triunfo y consagro la existencia de un Estado.

¿Cuál es ese espíritu? Es aquel, que busca que las personas tengan la capacidad de elegir, tengan la capacidad de equivocarse y de hacerlo, tener una nueva oportunidad para poder redimirse. Es la búsqueda de Libertad en tu espacio personal, donde no decidan por ti, donde nadie crea tener superioridad. Es el espíritu de buscar la Igual Libertad entre las personas, que todos tengan las mismas opciones para desarrollar sus habilidades y que cada cual pueda decidir qué hacer con su metro cuadrado. En resumen es revivir el Liberalismo. Ese donde el que entiende por libre, no al cóndor que mira al resto como súbditos, sino al perro quiltro que vive entre iguales, ya sea en campo o ciudad, sin amo ni maestro y que le mueve la cola a quien él quiere, pero siempre entre iguales.

Lo que celebramos, no son 20 años de Republica, no son 200 años de los logros de Carrera, O’Higgins. Lo que celebramos son simplemente 200 años de lucha por la libertad

martes, 24 de agosto de 2010

La otra revolución Pingüina

Año 2006 y tras el no-anuncio por parte de la ex-presidenta Bachelet, en el discurso del 21 de mayo, de ciertas medidas que ahora no recuerdo, los estudiantes secundarios empezaron a marchar, a realizar huelgas y tomas en post de una nueva y buena Educación Publica. Esto fue conocido como la revolución pingüina, la cual significo un antes y un después en ese gobierno, marcando no solo la línea evolutiva de las políticas publicas educacionales, sino que también marco la manera de Bachelet para sobrellevar crisis.

Ahora son otros los pingüinos que causan problemas al presidente, pero esta vez a diferencia de Bachelet donde la revuelta fue por no cumplir expectativas, esta vez la razón es no cumplir las promesas y también esta vez los pingüinos no son los que marchan.

No entraré a comentar, por ahora, si es mejor la construcción de la termoeléctrica o la no aprobación de esta, simplemente quiero analizar las consecuencias políticas que tendrá esta decisión y tratar de analizar la nueva forma de gobernar.

Por si no queda claro, me refiero en todo este análisis a lo sucedido con la termoeléctrica que se instalará en Punta de Choros, mayor santuario en el mundo de pingüinos de la Corriente de Humbolt y la promesa de campaña que el presidente Piñera hizo, de no permitir esa termoeléctrica.

En la CONAMA regional 15 de los 19 votantes eran decididos por el ejecutivo mientras que otros cuatro por los Consejeros regionales. Y de esos 15, los 15 votaron a favor del proyecto, mientras que los otros 4 votaron en contra.
Corolario: Fue orden presidencial la votación de los directivos designados del CONAMA regional, más aun, si vemos por Twitter que muchos de esos directores se habíamostrado encontra de dichas planta de energía.
Ayer, tras la publicación de los resultados de la CONAMA, una marcha fue disipada con agua en Santiago, y en varios ciudades de Chile las movilizaciones se manifestaron.
Eran personas de clase media e incluso jóvenes de clase alta; universitarios y profesionales jóvenes y más que un secundario, todos ellos marchando, no por sus intereses propios y que les traen consecuencia en el corto plazo sino por lo que ellos creen es una deber nacional, una conciencia sustentaba, ecológica.
Es una nueva preocupación para la ciudadanía y lo que es peor para Piñera, es que este grupo etario es el que tiene la mejor memoria política. Son ellos los que se acordaron de la corrupción y de las practicas truchas de las primarias, era el mismo grupo que fue con Marco Enríquez en señal de rechazo y es esa generación la que sabe ocupar a diestra y siniestra los nuevos medios de comunicación. Son la generación que con un tweet crea un grupo en facebook, que en un par de semanas llegan a las 10.000 personas.
La promesa de Piñera y el incumplimiento de ella le costará caro. Toda las fortaleza que presento en el desastre de los mineros y que le hicierón ganar terreno en los sectores más bajos, será contrarestado por su perdida en la clase que esta en mayor crecimiento, esa clase media emergente, la cual fue la que le permitió ganar.
¿Que puede hacer Piñera? Dar veto a la comisión crearía la idea de desorden y que Piñera no es capaz de controlar ni siquiera la CONAMA y de no bloquear su popularidad y apoyo hacia el bajara notablemente. Además si cancela la decisión de la CONAMA los precios de la electricidad subirán, lo que como consecuencia el apoyo al primer presidente de centro derecho desde Alessandri hijo.
Piñera se equivoco, prometió un evento sin tener los datos necesarios y ahora con estos a mano se dio cuenta que esta en un entuerto.
Piñera tendrá que asumir un costo y las mas viable es demostrar un desorden interno que se puede contrarrestar más fácil con una imagen de estadista durante las celebraciones del Bicentenario. ¿Se imagina la gente pifiando a Piñera durante la celebración del Bicentenario por la termoeléctrica? Yo si y no es de las mejores situaciones para Piñera; en cambio, ese desorden es más fácil de anular, mostrándose como un líder, un estadista durante el bicentenario que sumado al patriotismo exacerbado que viviremos en esa época, los bonos de Piñera podrían subir.
La decisión que tome Piñera será un hito que marcará su futuro político en el corto y mediano plazo por lo menos. Creará una dependencia en todas sus acciones en relación a Punta de Choro y a estos pingüinos, por los cuales la gente esta dispuesta a llevar a cabo nuevas manifestación pero a diferencia de la primera revolución, donde los que marchaban eran menores si de edad, esta vez los que andarán por las calles no serán pingüinos sin votos

jueves, 19 de agosto de 2010

El regreso del Liberal

Fue en el Bar The Clinic donde se lanzó esta idea que partió con un tweet. Más de 100 personas fueron las que llegaron para presenciar el lanzamiento de Red Liberal, este proyecto político/on-line que trata de convertirse en el actor político y casa de los Liberales.

Un lanzamiento que logro lo que pocas veces es posible, que todos los estratos que forman la política se junten. Encontramos académicos, politicos y tecnócratas liberales, gente de Santiago y de región, liberales que proveníamos de izquierda y de la derecha, gente de los medios de comunicación que se atrevieron, como pocas veces se ve, a mostrar sus preferencias políticas.

El evento estuvo lleno de simbolismos, partiendo por nuestro logo, un Quiltro Chileno, el cual elegimos por ser el animal que representa lo que queremos de este liberalismo a la chilena. Un liberalismo de la calle, a zapatillas, que usa el Transantiago y que se mueve libre por la sociedad. Que le mueve la cola a quien él quiere, sin amo ni maestro y que a diferencia del cóndor (símbolo de ese [neo] liberalismo conservador) no vive libre en las alturas, lejos de la realidad, ni mirando a los demás como si fueran súbditos de su reino, sino que vive entre pares, entre iguales disfrutando la misma Libertad que cualquier otro perro.

Tras la presentación del logo y el reparto de las chapitas, vino el momento de los discursos y quien abrió los fuegos fue Oscar Godoy , que cual Maestro Yoda, tomo la palabra en su estiló propio, se paseo por la Filosofía Liberal para terminar en una prosa y arengando a los presentes para que tomen vocación de poder y proactividad en post de lo que él y otros liberales no pudieron consolidar en los primeros 20 años de democracia, aunar a todos los liberales en un solo actor. Con este discurso la posta fue entregada a una nueva generación, a un nuevo grupo de liberales. Esto es quizás uno de los símbolos más fuertes. El traspaso voluntario significo una petición de renovación.

Después apareció Cristóbal Bellolio, el “padawa” liberal, quien tomo la palabra y empezó a mostrarnos que es lo que debemos esperar de Red Liberal. Un movimiento que apelará a la igual libertad en la Sociedad y en el mercado, que como misión en el corto plazo es que Red Liberal sea un actor reconocible. Que cuando pregunten ¿Dónde están los liberales? Todos indiquen a este quiltro chileno.

Tras los discursos, la presentación de la página y el funcionamiento de Red Liberal vino lo chileno, la empanada y el vino tinto, también símbolos de que esta generación liberal es irreverente, se toman los cánones intocados, y se atreve en el bar The Clinic a ocupar las mismas frases que Allende, para un movimiento que rechaza la lucha de clase.

Con la empandada y el vino tiento empezó la tertulio, la discusión entre cada liberal e invitado, donde los más jóvenes discutían que será de Red Liberal y los más viejos recordaban sus intentos y cuantas veces esperaron por repetir prontamente ese momento.

¿Qué momento? Ese momento donde la gente reunida salga con la esperanza de que algo esta naciendo, salga con la ilusión de que las ideas de la libertad individual serán nuevamente banderas de un actor. Ese momento donde los idearios de los pipiolos, de los liberales como Balmaceda, Lastraría, Bilbao vuelven a ser situados como principal grito.

Ese momento, en el cual se tras la búsqueda de “Una nueva esperanza”, dado que “Los Conservadores Contraatacan”, se pueda presenciar “El regreso del Liberal”

lunes, 2 de agosto de 2010

Más República y Menos Monarquía

Gabriela Mistral escribió que como país debiésemos ser mas racionales que pasionales, ocupar más la razón que al fuerza, ser mas huemul y menos cóndor.

Siguiendo este juego de ideas y contrarios, me atrevo afirmar que nuestro país, necesita ser mas una República Democrática que una Democracia cuasi-monárquica, que es lo que somos hoy en día y creo no exagerar.

Nuestro sistema político a nivel de politología no es ni siquiera presidencial, sino Presidencialista, que a diferencia de EUA, el presidente goza de una superioridad frente al los otros poderes que, tal cual lo planeo Diego Portales, consagran al presidente como un verdadero rey que dura en el poder 4 años.

Ejemplo de esto es entre varios, el indulto presidencial que para ciertos caso, el presidente no debe tener aprobación ni del congreso. El indulto es una figura que atenta contra toda idea republicana de la separación de poderes y como se menciono en otra entada, al república es esencial para respetar la liberta personal.

El indulto muestra que en materia que se suponía de exclusividad para el poder judicial, es el Presidente en su arbitrio total quien tiene la ultima palabra para ver quien es Inocente o culpable
Otro ejemplo de esto, es la capacidad de veto que tiene el presidente sobre los temas decidios en el congresos, donde el co-legislador parece ser mas el congreso, quien se supone debiese tener la iniciativa. Es el super-presidente Chileno el que decide la agenda, que temas se tratan y cuales no son tema.

Más aun el presidente en Chile puede gobernar en algunos caso por decretos y pasarse por donde quiera ciertos dictámenes, como el caso de la venta de la Pastilla del día después, que salió a pesar de la decisión del Tribunal Constitucional.
El presidente Chileno, tiene una cantidad exacerbada de poder y por razones diversas no han sido usadas en su plenitud.

La presidencia tiene poder sobre la esfera judicial y la legislativa y es quien decide que se puede y quien no. pasando a sera nada, la lógica republicana de la separación de poderes, lo que permitiría la apariciones de populistas quienes aprovecharían esta gran poder para gobernar solos.

Pero esta monarquía presidencial que vivimos, no solo es en aspectos formales, sino también la podemos ver en al cultura política. Esto se ve reflejado en la CEP.
De la misma manera, cuando el Presidente decidió terminar el conflicto de los pingüinos, fue a través de un "telefonaso" pasando a llevar la institucionalidad, dado que el resultado no le gustaba o no le convenida

¿Alguien me puede decir por que es más importante la imagen presidencial o el desempeño y cualidades del presidente que del gobierno mismo? ¿Como es posible que con un llamado entre "amigos" se pase a llevar las decisiones de las Instituciones republicana y exista gente que justifique eso?

Es el Peso de la noche quien no solo se refleja en la gente, sino también en la autoridad, la que hace que tendamos a actuar como si el que nos gobierna es un rey o debiese comportarse como tal.

Los políticos tienden a juzgar las capacidades propias del presidente al momento de realizar su gestión, ya sea desde la oposición o desde la Moneda. No se acuerdan de que el gobierno más que los logros del gobierno, el cual es una suma que va desde los jefes de burocracia hasta el jefe de estado.

Nuestra monarquía presidencial nos esta condenando a un eterno paternalismo o maternalismo, que impide el crecimiento de los individuos, que impide la libertad de ellos.

La predilección del cóndor sobre el huemul acaso nos haya hecho mucho daño, escribió Mistral, de la misma manera en que esta "monarquía al a Chilena", nos quiebra la proactividad y da la posibilidad de que los de las esferas de poder dominen a un ciudadano común
Ser mas república que monarquía, nos permite avanzar hacia un mayor desarrollo social, dado que los individuos dependerá ( una vez alcanzados estándares mínimos) a avanzar por su cuenta, a no esperar el liderazgo del padre o el cuidado de la madre. Ser más república permitirá que los valores personales de nuestros gobernantes no vayan en contra de la sociedad.
Ser mas república y menos monarquía, Ser más huemul y menos cóndor, es el paso necesario para consolidar una mejor democracia, donde esta sea capaz de representar de una mejor forma los deseos y preferencia de cada uno de los chilenos

viernes, 16 de julio de 2010

Uniones familiares: La Batalla recién empeiza

El sistema político argentino ha logrado, dentro de toda sus contradicciones, la capacidad de ser un sistema representativo de la sociedad, hecho que pone en encrucijada la idea de estabilidad que tanto se persigue en Chile. Lo de Argentina, permite que los políticos deban estar en conexión con la ciudadanía y buscar esta vinculación con la sociedad civil, dado que no genera fuertes barreras de entraras, lo que da la posibilidad de que los políticos en ejercicio sean reemplazados fácilmente.

Esto conllevo a que fuese políticamente viable el resultado de las votación del congreso argentino. Paso a paso no solo se avanza hacia un estado más equitativo, en cuanto a trato no discriminatorio, sino que también pasamos a un Estado más laico, donde el peso de la tradición religiosa va disminuyendo, no en al sociedad civil, sino en el poder ejecutivo.

En Chile, podemos ver como poco a poco, el tema del AVC, va perdiendo poder de comunicación y de no ser por los anhelos presidenciales de Allamand, el tema todavía estaría en pañales.

Dentro de todos los análisis que podemos sacar de este issue, creo que uno de los más interesantes y que poca veces se ha tocado en Chile, es sobre el ser laico del Estado Chileno.

Partamos preguntándonos ¿ Es laico el Estado de Chile? uno dirán que si, que al iglesia esta separada del Estado y que cada uno puede practicar la religión que quiere. Si bien lo anterior es cierto, creo que lo Laico de un estado se debe analizar en un forma más amplias.

¿Por qué el Gobierno tiene Capellanes oficiales de ciertas religiones? ¿Quién define cuales son las religiones de las cuales el ejecutivo debe tener pastores? ¿Por qué debemos tener Feriados religioso? ¿Por que se imparte religión es colegios Municipales? Si la principal razón en Chile para hablar de un Acuerdo de Vida Común es que el concepto matrimonio tiene un origen religioso que hace referencia a un Hombre y mujer ¿Por qué en nuestro Código ocupamos un concepto religioso para hacer referencia a las uniones familiares?

La tradición Chilena es una tradición impregnada por la religión católica, guste o no, es un hecho que no es malo, es un hecho que se da por la interacción de cada individuo. Lo que si es reprochable es que nuestro poderes gobernantes ocupe elementos que no representan a todos los Chilenos. El Estado no es un lugar para la mayoría, es un lugar para todos.

La legalización de las uniones matrimoniales entre parejas del mismo género es la primera de muchas batalla, para poder lograr un Estado verdaderamente laico e incluyente. Porque un Estado que base su institucioanlidad en elementos de una religión, es un Estado discriminador

domingo, 4 de abril de 2010

Cuando la Tecnica no es suficiente

Primer día de Clases- Entre el profesor Rodrigo Mardones y pregunta: Alguien puede definirme que es política?, Tras muchas repuestas y varios No por parte del profesor, este último comenta: De aquí a el final de la carrera quizás lleguen a estar cerca de una definición decente de lo que la política.

Puedo dar fe de ello, estando 4º años ya en Ciencia política, todavía no puedo dar con una definición que pueda abarcar a todos los aspectos.
Pero si de algo estoy seguro y que me ha llevado a discusión con varias personas anexa a nuestra carrera es que la política no es un Oficio que se aprenda en la Universidad, para muchos es el arte de gobernar.

Todo esto pienso, mientras leo un articulo, en "La Tercera" el articulo sobre el nuevo Libro de Allamand, donde menciona y refuta la idea que parece que Piñera tiene en mente: "Los Partidos están para ganar elecciones y los ejecutivos para gobernar". Esta frase me quedo dando vuelta y me pareció oler la vieja disputa entre lo político y lo técnico.

No cabe duda de al excelencia técnica de los nuevos ministros y subsecretarios, y a la vez la capacidad ejecutivas de ellos, pero los principales errores que ha cometido el primer gobierno de Centro-derecha en 51 años son de carácter político. Falta de coordinación interna y de conocimiento del Estado por nombrar alguno.

En la Administración publica al momento de armar un gobierno, existen tres pilares, lo técnico: que sepa el tema en el cual trabajara, lo ejecutivo: que sea capaz de dar y seguir ordenes de manera eficiente y lo político: Saber conjugar todas las variables.

A pesar que muchos personas nos digan que por estar estudiando politologia vamos a ser senadores, para nosotros es bastante claro que al igual que el periodismo y la prostitución, a política se aprende en la Calle. La manera de llevar a cabo un plan, ambición o idea, la manera de rendir cuentas y de legitimar a personas o actividades es producto de la experiencia que se perfecciona.

La política va con crear una identidad de gobierno y es eso lo que Piñera no esta buscando. Identidad de Gobierno es Primero sacrificio y es su búsqueda en el mundo Privado, se da cuenta de que no todos lo tienen y que es por eso que no participan en la cosa pública. Segundo es que las personas les guste estar en el poder, en las tomas de decisiones y no confunda política con politiquería, esa malformación de Populistas y Dictadores. Tercero es tener una concepción de fondo sobre como gobernar. La eficiencia, la transparencia son banderas que cualquiera puede tomar. Son más bien ideas de forma. Cuando no encontramos fondo, no encontramos cohesión.

Al igual que Alessandri, Piñera cree que puede gobernar solo, pero hay que recordarle que los que hacen las leyes son gente que adscribe a Ideologías o Doctrinas y que a la vez debe Luchar por los intereses de su zona, hecho por el cual fueron elegidos

miércoles, 24 de marzo de 2010

Lo que es sentirse Liberal

Podemos hablar de todas las dimensiones que debería abarcar la Libertad. Podemos discutir que políticas son más acorde para una plataforma liberal, pero difícilmente podremos entender que es ser liberal; difícilmente podremos descubrir el por qué varias personas nos sentimos Liberales.
¿Qué es ser Liberal? Es creer que la libertad es el valor principal, a través del cual debemos convivir los seres humanos.
Pero no es solo por eso que nos sentimos Liberales, va más allá. Generalmente lo último que uno descubre es la Libertad. El proceso de un liberal, que no nació como tal, parte con su familia, quien definirá si vendrá desde la centroizquierda o de la Centro-derecha.

De venir de la centro-izquierda, el liberal verá mermado su afán por el Estado y la creencia de que es posible mejorar la distribución a través del gobierno y empezará a creer en que es el mercado, es decir, la interacción entre las personas (sin interferencia estatal), la mejor manera para que la economía se desarrolle. A la vez, empezará a creer en que el hombre es un ser no sociable por naturaleza y que son necesarios los incentivos y la competencia para que el ser humano saque lo mejor de sí. Empieza a ver que tampoco se pueden imponer valores ni en la moral, ni en la vida publica. Entiende que la forma de enfrentarse a la vida es teniendo un Temple Liberal

Si viene el Liberal de la Centro-derecha, será aquel que en el colegio siempre le cayó mejor el Partido Liberal que el Conservador, porque encontraba estupido que la iglesia no estuviese separada del Estado. Nunca le gusto esa tía exagerada que todo lo dejaba a la bondad de Dios, ni tampoco que valores de otros lo limitaran. A la vez la fuerza de las tradiciones van perdiendo influencia en él. Pero se sentía conservador, en cuanto, los valores que los representaban como individuo eran vinculados a ese mundo. Llegada la Universidad entiende que los valores daban los mismos y lo importante era tener un temperamento Liberal.

En ambos casos, se logro entender de que el fin no justifica los medios, sino que los medios Justifican el fin.

Pero ¿qué es el temple o el temperamento Liberal?
Uno no lo sabe hasta que lo lee, y en ese instante te das cuenta que fue esto lo que te hacia diferentes de Conservadores y progresistas.
El temple Liberal es una actitud humilde hacia el conocimiento, que se adapta a los cambios, pero privilegia lo conocido sobre lo desconocido. Esto porque no creemos en Paradigmas salvadores creados científicamente o por órganos o intelectuales.
Creemos en al Igualdad de Valores y de Ideas, en la igualdad Moral y en el derecho inalienable de cada individuo de hacer su vida como crea correcto. Por lo mismo es una Humildad frente al conocimiento. No creemos que alguien tenga la capacidades de saber lo que es necesario para todos. Creemos en un conocimiento individual que se acumula en la interacción con los otros.
El temperamento Liberal esta dado por el reconocer que es en la Libertad donde podemos entender que las creencias de todos son las de cada uno.

lunes, 15 de marzo de 2010

Lo importante es competir

A través de los siglos creo que ha sido malinterpretado el Barón de Coubertín, quien acuño la mítica frase que parafraseo en el Titulo. Frase que se ha dado como ejemplo de complacencia, de no ir a buscar la victoria o para calmar la rabia o impotencia de algún mal perdedor.

Si se toma así, claro que la frase del Baron, suena conformista y complaciente. Pero existe otra mirada sobre esta frase, una mirada que rescata esta cita. Si se quiere, una mirada que desde el liberalismo, hace que la máxima forme parte de la configuración que se tiene del ser humano.
¿Cómo se puede entender, que el formador de los JJ.OO. modernos, le de lo mismo quien gana?¿Como se motivan a los deportistas a participar, si da lo mismo quien obtiene el triunfo? Algo anda mal.
La otra visión, que podemos hacer hace referencia es no ver al competir, como consuelo frente al ganar o perder, sino en referencia que para poder realizar una actividad, lo que importa es que sea una competencia, lo que importa es que haya algo en juego, lo necesario es la existencias de incentivos para participar. Lo importante es que alguien gane. ¿Por qué? Porque de esta manera los deportistas sacarán lo mejor de si, para conseguir la meta o la victoria, todo dentro de un espiritu Olimpico, de "Fair Play", de una cancha Pareja e Igual, como en el atletismo que cuando la cancha esta dispareja, unos parten más adelante y otros más atras.

Pero la competencia, tiene otra razon más alla de que incentiva que cada uno saque lo mejor de si. La competencia, es la manera a través de la cual el conocimiento atomizado se puede reunir, la competencia no es unicamente la lucha entre personas. Tambien debe ser vista como una interacción entre los individuos y es a tráves de esta interacción donde los conocimientos se comparten, dadoq eu hay incentivo para esto.

La importancia de la competencia no esta en que da la posibiidad de victoria, sino en que da la opción de que cada cual de lo mejor de uno a la sociedad civil.

jueves, 4 de marzo de 2010

No estábamos listos

A pesar, de ser quizás el país más sísmico de todos, simplemente no estábamos preparados. ¿Para que no estábamos Preparados? Para quedarnos ciego. Para perder toda comunicación posible en nuestro país. Para que literalmente cada ciudad, pueblo, estuviese aislada de otra. No estábamos preparado para que Chile se dividiera en dos o en varias partes, cada uno independiente de otra. No estábamos preparados para este Terremoto.

Me podrán decir que es imposible preparase para aguantar un sismo de 8.8 y es verdad, un sismo de tal magnitud es imposible sentirlo como si fuera una brisa de viento ( De hecho creo que Chile a pesar de todos, en sus estructuras lo resistió bien).

A lo que me refiero es a que no estábamos preparados para los problemas que podría traer una catástrofe como esta. ¿Como es posible que nuestra comunicación dependa de las redes celulares? ¿Como es posible que el ejercito tenga que esperar unos días para poder hacer autosustentable?

Chile es un país que vive pensando en cuando será el próximo terremoto. Siempre se hablaba de que faltaba un terremoto grande desde el 85, desde el anciano que vivió el del 60 hasta los jóvenes que con este vivimos nuestro primer terremoto sabíamos eso. El conocimiento popular y las ciencias duras previnieron de esto y nos pillo como si fuera un hecho fortuito, inesperado.

¿Qué cresta nos paso? A mi entender simplemente, aunque cueste creerlo, no teníamos nada, lo cual parece ilógico, porque es extraño que una coalición que tuvo 20 años de gobierno, no tenga un plan de emergencia ¿Cómo puede ser que quedemos desconectado? ¿Cómo puede ser que desde antes no tengamos un plan para afrontar la reconstrucción de países en caso de catástrofes?

"Chile país más sísmico del mundo, supone que nuca va a necesitar una reconstrucción", es la imagen que da al no tener dicho preparativo.

Que es un terremoto inmenso, que era imposible evitar la catástrofe, pueden decir. Y es cierto, cualquier gobierno hubiese tenido que reconstruir Chile. El problema es que tengas que improvisar porque nada estaba preparado.

No es la primera vez que la ONEMI falla, o ¿No se acuerda de las “banderas negras” de Chaitén? o en Tocopilla, donde las iglesias y casas aun estanen el suelo.

No es la magnitud de la Catástrofe lo que descordinó a la ONEMI, fue la Catástrofe quien nos evidencio, en su mayor plenitud, lo descoordinada que la ONEMI estaba.

La conclusión es una sola. A pesar de todo, No estábamos Listos

Me duele Chile

Con el terremoto que sufrimos, vi imágenes que han roto mi esperanza en la humanidad.
He visto gente robando en supermercados objetos como televisores, que después son encontrados en la calle, como si el que robara, lo hiciera por el puro gusto de robar. He visto gente que incendia estructuras para después robarlas. Incendia pequeños negocios, grandes tiendas e incluso casas damnificadas para así entrar más fácil a hurtar. He visto gente que da falsas alarmas de tsunami, que inicia peleas callejeras para aprovechar de “hacerse amigo de lo ajeno”.

Pero ese no es el Chile que me duelo. No me duele porque también he visto a chilenos que viajan de ciudades a otras, con la idea de ayudar. He visto compatriotas que dan mensajes de paz y de amistad. He vistos jóvenes que ayudan a gente que nunca ha visto y que nunca verá. He vistos ancianos ayudar a dar calma a los mas desesperados. He visto compatriotas que pasan días sin dormir para trasmitirnos al resto como esta Chile. He visto a Chilenos que se pregunta ¿Como puedo ayudar?


El Chile que me duele es el de la señora, el del niño, el del anciano que vio su casa caer. Me duele el Chile del hombre, el de la mujer que vieron en la desesperación a sus hijos, maridos, esposas o abuelos, ser llevados por la corriente, por las tres olas que, no se por quien, no fueron avisadas. Me duele el Chile de la gente que perdió un recuerdo, un regalo, un valor, una amigo, una persona, que nunca recuperará. Me duele la sensación de impotencias, de pena , tristeza, dolor y abandono que siente cada uno de los afectados. Me duele la gente que conozco y las personas que no conozco.

Simplemente Ánimo, Buenos días y Buenas Noches para ustedes. No me despido, simplemente, en momentos tan delicados, creo que es lo mejor que se puede desear.

Mucho se ha discutido, de la identidad chilena, de nuestra idiosincrasia, de como somos los chilenos, de como vivimos. Yo creo que nuestra gran características es nuestro temple, nuestra capacidad de dar vuelta un mal resultado. Nuestra capacidad, no de aprender de nuestros errores, sino de superar con la misma o más fuerza los problema que cada vez que se nos presenta , sin importar si es nuevo o viejo. Esto es más que una resistencia, es la confianza en que, cual fénix, siempre nos levantaremos de nuestras cenizas, es la esperanza no solo en todos, sino que también en cada uno .

Chile Puede, Chile se levanta, Chile se reconstruye, Chile se Anima, Chile le da la mano a Chile, Chile le da Fuerza a Chile.

VAMOS CHILENOS, FUERZA CHILE

viernes, 26 de febrero de 2010

Quiero ser libre...

"Quiero ser libre, libre, libre como el viento".

Si bien esta canción tiene como tópico principal el amor, también delinea uno de los "lev motiv" más importantes en la historia del hombre: el deseo de libertad, el cual ha sido y es incentivo en el actuar de la humanidad.
Fue por mantener su Libertad privada, que los pueblos se organizaron en Estados. Fue por libertad que las colonias buscaron su independencia. Fue por la Libertad, que en EE.UU., los negros lucharon por sus derechos.
Las grandes revoluciones que han triunfado, son aquellas que no dejaron de lado la libertad como bandera.
¿Pero como se es libre? ¿Como se concreta este valor Abstracto?
El deseo individual de crecer en todas las dimensiones es la manera "empírica" de ver como la libertad se refleja en los seres humanos. Este deseo se ha visto en todos los gritos que se han hecho por la libertad.
Hoy por hoy, pocos dudan en seleccionar a la democracia como el menos malo de los sistemas políticos, en cambio, a pesar de venir de la misma raíz filosófica, no todos piensan de lo misma respecto al Mercado. (Al revés también pasa, hay que decirlo)
La gran ventaja de la Democracia liberal es que es un sistema que permite la suma de preferencia de los ciudadanos, manteniendo cuidado de no caer en una dictadura de la mayoría, tratando de evitar de esta manera un monopolio del poder en una persona, como lo son las dictaduras y las monarquías.
Si bien, se puede alegar que el Estado es quien tiene el monopolio y no la misma gente, nos podemos defender diciendo que es precisamente el Estado y la configuración de este ente abstracto con las separación de poderes, lo que asegura el no caer en una tiranía de mayoría. Por lo anterior una Democracia liberal conlleva también el adjetivo de república.
En el caso del mercado, también es la mejor manera de agregar preferencias de cada individuo,evitando la interferencia de algún ente que distorsione estas preferencias. La interacción de los individuos permite la realización de las actividades personales en su máximo potencial y de manera eficiente.
El mercado también necesita la no existencias de monopolio de poder en la economía, es decir, que nadie tenga la capacidad de dirigir unidireccionalmente las decisiones, ya sea esto por un ente privado o publico. A la vez también, la concentración de poder crea incentivos perversos que distorsionan el mercado.
La gran base filosófico que puede llegar a darnos a entender porque la democracia y el mercado son los mejores elementos es el concepto de la atomización del conocimiento, entregado por Hayek.
El conocimiento no se encuentra en un solo lado, y a la vez, nadie tiene un acceso directo al conocimiento. Es más, las razones, el conocimientos, las preferencias, los deseo, se encuentran divididos en cada una de las personas, de la misma manera en que la energía de los elementos químicos se encuentran en cada átomo que lo compone, siendo la única manera de compartir esa energía a través de la interacción de los elementos.
Con el conocimiento, gustos y preferencias pasa lo mismo. La única manera de poder juntar todo ese conocimiento es mediante la interacción de personas.
Creer que el Estado es capaz de poder saber o concretar todo ese conocimiento, aparte de una soberbia intelectual, trae el siguiente problema: queda a discreción del Estado el manejo de esa información y por lo mismo puede dar espacios o potencialidad para que lo que se realice, tanto en la dimensión política y económica, sea simplemente lo que este Leviatan estima conveniente a su gusto.
Es por esto que la Democracia y el Mercado, son los sistemas que mayor permiten la libertad del hombre, dado que es a través de estos que se permiten llevar a cabo los deseo individual de crecer en todas las dimensiones.

La república democrática liberal, y el libre mercado son las únicas herramientas que permiten al hombre cumplir su deseo de Libertad. Son las únicas vías que nos permiten vivir una IGUAL LIBERTAD

lunes, 25 de enero de 2010

Es la libertad , estupido

Es difícil tratar de unir a todos los liberales. Ya lo escrbi antes, cada liberal es un hereje y participe de uan secta.
Entonces ¿Podemos hablar de que existen los liberales? o siemplemente existen varias personas que se sienten liberal ¿Hablamos de un grupo con identidad propia o de un monton de individuos?
Esta caracteristica liberal, se ha mantenido a través de diferentes tiempos.
Desde antes del golpe contra Balmaceda, los liberales estaban dvididos. Benjamin Vicuña-Mackena por un lado, Balmaceda por el otro. Pero ambos se sentia igual de Liberales y ambos eran igual de liberales.
De manera más contemporánea, en el retorno a la Democracia, encontramos Liberales en los tres candidatos del 89. En RN, con Buchi, con Aylwin en el PAC con y tambien habia un grupo con el Fra-Fra.
Con esto, la pregunta que nace es: ¿Esta division es algo propio del liberalimo o circunstancias del momento?
El liberalismo rescata ante todo al individuo, a la persona humana como ente principal en el analisis que realiza, y a la vez, profesa que cada individuo, en su moral e ideas , tiene la misma validez que cualquier otro y que no es posible determinar una superioridad moral entre los seres humanos.
Como concecuenica de esto, cada liberal pone enfasis o analiza la libertad en la forma que cree correcto y por lo mismo no tiene incentivo para ceder antes ideas de otros liberales. ¿El problema que trae esto es el ¿cómo podemos unir a todos los liberales en un solo grupo si cada cual tiene su propia idea de Liberal?
Para mi, la respuesta esta en nuetra misma manera de llamarlos, Liberales. A pesar de todas las diferencia que podamos tener y de los discolos que podamos ser entre nosotros, es la LIBERTA lo que nos unes. Puede que vengamos de Izquierda o de Derecha, puede que esten a favor o en contra del Aborto, acepte en distintos grados el dar más libertad al mercado, pero todos creemos que La libertad es el valor a través del cual podemos alcanzar nuestro maximo goce. Todos Creemos que es la Libertad que debe ser "aplicada" en todos los ambitos de las sociedad.
Si me preguntas ¿como podemso unir a todos lis liberales en un movimiento?, yo te respondo: ES LA LIBERTAD, ESTUPIDO

Denme la libertad para saber, pensar, creer y actuar libremente de acuerdo con la conciencia, sobre todas las demás libertades." John Milton

sábado, 23 de enero de 2010

Los Liberales Contratacan

La última vez que conocimos un Partido Liberal fue el 2001. La ultima vez que un Partido Liberal tuvo un peso real en al política Chilena, habrá que remontarse a principios del Siglo XX.
En Chile, los Liberales fuimos fusionados con el Partido Conservador, para crear esa malformación que fue el Partido Nacional y a la vuelta de la Democracia, nuestro aliados (ahora humanistas cristianos, y sociales demócratas), nos aislaron porque les éramos incomodo en la nueva coalición gobernante.
Así es la historia del partido Liberal en el último siglo, quizás el más politizado de todos, o mejor dicho, el más dividido ideológicamente.
En Latinoamérica en general, los liberales tendimos a ser parte de esa división, no como partido, sino como individuos, uniéndonos a los nacionalistas en lo económico y sacrificando nuestra esfera política o luchando por la democracia, pero sacrificando a la vez, nuestra visión sobre la economía.
Los que no estuvieron de acuerdo con este sacrificio, se fueron a la casa porque vieron que el socialismo tampoco estaba dispuesto a trabajar con nosotros y ellos tampoco estaban dispuestos a estar con la izquierda extremista.
Pero los tiempos cambian y con ellos las sociedades también. Si antes los humanistas cristianos eran el centro político, hoy por hoy, el centro político en Chile lo expresa los liberales, dado que no nos sentimos cómodos ni con progresistas-socialistas, ni con Conservadores.
¿Como se ve esto? En las elecciones recién pasadas, los votos de MEO correspondían a jóvenes que creían en las libertades individuales y a la vez en en el mercado. En la iniciativa propia como la manera de conseguir una mejor calidad de vida. Fueron esos votos los que definieron al Ganador.
Lo único que falta es que nosotros los liberales, dejemos de quejarnos por la falta de espacios políticos, de echarle la culpa al sistema binominal y tengamos voluntad de poder, tengamos el espíritu y la fuerza para entrar a jugar a la vida política. Los Espacios Políticos no se reciben, se hacen, se ganan, se conquistan.
Creo que hoy los espacios están dados y que la voluntad de poder empieza a sentirse.
Estamos tomando conciencia que no somos tan poco como creíamos y por eso estamos volviendo.
Poco a poco, soplan nuevos vientos liberales y espero que soplen en el mismo valle.
Se ha producido un error en este gadget.